Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 402/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 402/
Ședința publică din data de 16 martie 2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE L împotriva sentinței comerciale nr. 1848/16.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - L MEDIA SRL prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, având ca obiect închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 08.01.2009, întâmpinare formulată de către lichidator.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și reținând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1848/16.10.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins obiecțiunile formulate de creditoarea L față de raportul final de activitate; a dispus: închiderea procedurii insolvenței debitoarei - L Media SRL și radierea acesteia din registrul comerțului; notificarea acestei sentințe debitorului, creditoarei Administrația Finanțelor Publice L, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice T și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și pentru publicarea în Buletinul procedurilor de Insolvență și a constatat că lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență este descărcat de îndatoriri sau responsabilități, potrivit art. 136 din Legea 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin încheierea nr. 720/08.11.2007 pronunțată în dosarul - s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței cu privire la debitoarea - L Media SRL fiind numit lichidator Cabinetul Individual de Insolvență, care în îndeplinirea atribuțiilor sale a procedat la emiterea notificărilor prevăzute de lege.
De asemenea, lichidatorul a întocmit tabelul datoriilor debitoarei, a procedat la notificarea administratorului debitoarei cu mențiunea de a preda actele contabile ale acesteia, a constatat că debitoarea nu mai desfășoară activitate din anul 2003 și că potrivit evidențelor contabile ce i-au fost puse la dispoziție, nu deține în patrimoniu bunuri urmăribile. Așa fiind, lichidatorul întocmit raportul final de activitate, prin care a propus închiderea procedurii insolvenței în temeiul art. 131 din Leega 85/2006.
Creditoarea Laf ormulat obiecțiuni față de raportul final, solicitând în baza art. 129 din Legea 85/2006, modificarea acestuia în sensul antrenării răspunderii solidare a administratorilor pentru obligațiile neachitate ale societății.
În motivarea cererii, creditoare a arătat că administratorii societății nu au luat măsuri pentru stoparea cumulării de obligații la bugetul de stat, au permis prescrierea datoriilor pe care societatea le avea de recuperat, au desfășurat activitate în interesul lor personal.
Analizând obiecțiunile formulate, judecătorul sindic a constatat, pe de o parte, că textul delege ce reglementează o asemenea contestație vizează măsurile luate de lichidator și nu opiniile sau concluziile sale, iar pe de altă parte, că au existat cauze obiective ce au condus la ajungerea societății în stare de faliment, evidențiate de lichidator în analiza făcută, respectiv lipsa clienților ce solicitau spațiu publicitar în ziarul editat de societatea debitoare, scăderea vânzărilor, reducerea tirajului, cu consecința imposibilității achitării datoriilor bugetare.
Astfel, judecătorul sindic a respins, ca neîntemeiate, obiecțiunile creditoarei L, și constatând incidente dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006, a dispus închiderea procedurii, cu consecințele prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI L, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, cu consecința antrenării răspunderii patrimoniale a administratorilor societății în solidar.
În motivarea recursului, se arată că în conformitate cu art. 304 Cod procedură civilă, solicită examinarea cauzei sub toate aspectele legale, considerând că în mod nelegal s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și respingerea obiecțiunilor sale, formulate împotriva raportului final de activitate, fără ca judecătorul sindic să rețină faptele culpabile săvârșite de administratorii societății. Arată că administratorii societății au permis prescrierea unor creanțe, dispunând continuarea activității în interes personal cu consecința acumulării de datorii către bugetul de stat, fără a lua nicio măsură de redresare a societății sau de a cere intrarea în insolvență. Susține că în administrarea unei societăți comerciale, administratorii acționează în temeiul unui contract de mandat comercial răspunzând pentru cea mai ușoară culpă, iar obligația de reparare a prejudiciului este integrală și cu toate acestea au dispus continuarea unei activități ce ducea societatea în încetare de plăți fără a proceda la formularea unei cereri de insolvență. De asemenea, arată că între obligațiile neachitate ale societății se regăsesc și obligații cu reținere la sursă, reținute de la asigurați și nevirate în termen legal în conturile bugetare corespunzătoare, administratorii folosind în mod nelegal aceste sume de bani pentru administrarea societății.
Recurenta consideră că aceste aspecte fac aplicabile prevederile art. 138 lit. a, b și c din Legea 85/2006, având în vedere că scopul procedurii insolvenței, enunțat la art. 2 din lege, este acoperirea pasivului debitorului, inclusiv prin atragerea răspunderii administratorilor, ca sancțiune pentru faptele culpabile săvârșite în conducerea societății.
În drept, recurenta a invocat art. 138 din Legea nr. 85/2006, Legea nr. 31/1990 și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, în cauză închiderea procedurii s-a realizat în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
La baza acestei hotărâri a stat raportul lichidatorului judiciar al debitoarei, care nu a identificat bunuri ale debitoarei, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii insolvenței față de debitoare.
Creditoarea recurentă critică în esență sentința recurată pentru motivul că nu a fost atrasă răspunderea administratorului social al debitoarei.
După cum rezultă din întâmpinarea depusă la dosar în recurs de către lichidatorul judiciar al debitoarei acesta nu a formulat cerere de atragere a răspunderii în condițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, în mod eronat prima instanță reținând că s-ar fi formulat o asemenea cerere, la care s-ar fi renunțat ulterior.
În ceea ce privește cererea creditoarei de a fi angajată răspunderea administratorului debitoarei, Curtea reține că potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 aceasta se poate face ca regulă numai la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului și numai ca excepție în condițiile art. 138 alin. 3 din lege (conform căruia comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie).
Întrucât potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 "la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului", iar creditorii nu mai au potrivit actualei reglementări calitatea procesuală activă de a solicita aplicarea prevederilor art. 138 față de membrii organelor de conducere ai debitoarei, criticile recurentei legate de problema aplicării art. 138 din lege sunt nefondate, având în vedere și temeiul închiderii procedurii, respectiv art. 131 din Legea nr. 85/2006, creditoarea neoferindu-se să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii, în condițiile în care s-a constatat că nu există bunuri în averea debitoarei.
Așa fiind, constatând că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE L împotriva sentinței comerciale nr. 1848/2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./23.03.2009
Dact./23.09.2009/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător-sindic:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Petruța Micu
