Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 430/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 430/ DOSAR NR-
Ședința publică din 8 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - - JUDECĂTOR 3: Carmen Bujan
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.597/SIND din 17 iunie 2008, pronunțate de judecătorul - sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentului pârât și a intimatului reclamant prin Cabinet Individual de Insolvență.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 30 septembrie 2008, când partea prezentă a pus concluzii, potrivit încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru datele de 7 și 8 octombrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că, prin sentința civilă nr.567/Sind/17.06.2008, Tribunalul Brașova admis acțiunea reclamantului - Cabinet Individual de Insolvență și a obligat pe pârâtul să plătească din averea personală suma de 168.462 lei ce va fi adusă la masa credală a debitoarei Internațional
Judecătorul sindic a reținut următoarele considerente:
Pârâtul a recunoscut că debitoarea nu a mai întocmit și depus situațiile financiare obligatorii din anul 2002, după ce actele societății au fost distruse într- un incendiu. Nu a dovedit însă respectarea obligației impusă de art. 26 din Legea nr. 82/1991 ce prevede că în caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unor documente contabile se vor lua măsuri de reconstituire a acestora în termen de maximum 30 de zile de la constatare, potrivit reglementărilor emise în acest scop.
Martorii și care l-au ajutat pe pârât să încarce documentele societății de la sediu în mașina care ulterior a ars în fața locuinței nu au participat nici la o eventuală descărcare a acestora din mașină, nu au fost de față în ziua incendiului și nu au putut să dea detalii cu privire la cauzele acestuia și bunurile care au fost distruse astfel încât depozițiile acestora nu pot să fie primite ca relevante.
În procesul verbal încheiat la data de 21.02.2002 de către Grupul de Pompieri al Județului B s-a menționat, într-adevăr, că prin incendiu s-au degradat zugrăveala și lambriurile de pe hol. Potrivit actelor depuse la dosarul de faliment, respectiv facturile fiscale nr.-, -, - și - și a filei CEC, seria - în valoare de 180.464.518.100 lei vechi livrările de motorină au avut loc în luna august 2002, adică ulterior incendiului.
S-a reținut, de asemenea, că potrivit art. 6 din aceeași lege orice operațiune economico-financiară efectuată se consemnează în momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ.
Documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat și aprobat, precum și a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz.
În măsura în care există emise facturi fiscale care atestă aceste operațiuni economice și societatea a emis fila CEC seria - 300 pentru plata unei cantități de motorină livrată de Rafinare și acesta este un instrument de plată aferent operațiunii respective, nu se poate fi primită susținerea pârâtului că motorina nu a fost ridicată.
Din cuprinsul procesului verbal încheiat la data de 29.12.2006 de lichidatorul judiciar rezultă că utilajul pentru fabricarea pastelor făinoase se află în posesia numitului și nu există documente care să ateste predare acestuia în custodie. Reiese că au fost încălcate dispozițiile art. 11 din Legea contabilității care interzic deținerea, cu orice titlu, de bunuri materiale, titluri de valoare, numerar și alte drepturi și obligații, precum și efectuarea de operațiuni economice, fără să fie înregistrate în contabilitate.
Pasivul debitoarei cuprinde toate datoriile care se regăsesc în patrimoniul acesteia, fiind egal cu totalitatea capitalurilor de care dispune societatea, indiferent de originea acestora, și care se găsesc înscrise în posturile pasivului bilanțier
În temeiul art.138 din lege, partea din pasiv la suportarea căreia pot fi obligați conducătorii societății este egală cu valoarea prejudiciului produs prin faptele culpabile ale acestora.
Dacă societatea a ținut o contabilitate riguroasă, acest prejudiciu se regăsește, în activul societății, sub forma unei creanțe, care are, în pasiv un corespondent echivalent. Rezultă astfel că suma la plata căreia pot fi obligați administratorii societății poate fi inferioară sau cel mult egală cu valoarea pasivului, însă poate fi superioară valorii totale a creanțelor înscrise în creanțelor.
Debitoarea nu a predat documentele solicitate de lichidator pentru a putea verifica legalitatea operațiunilor patrimoniale efectuate anterior deschiderii procedurii societății fapta care se afla în legătură de cauzalitate cu prejudiciul creat creditorilor, prezumându-se totodată ca bunurile societății au fost deturnate de la destinația lor normală sau ascunse terților.
În cauză nu s-a putut verifica regularitatea ținerii registrelor contabile obligatorii, depunerea declarațiilor fiscale și a situațiilor financiare obligatorii, rapoartele cenzorilor și ale auditorilor, evidența contabilității de gestiune și evidența contabilă analitică ceea ce creează o prezumție relativă de neținere a contabilității care nu a fost răsturnată în cauză de către pârât.
În consecință, acțiunea fiind întemeiată în raport de prevederile art.138 alin.1 lit. d și e, din Legea nr.85/2006, a fost admisă astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul invocând următoarele motive:
Față de nepredarea documentelor justificative către lichidator, toate documentele societății au fost distruse într-un incendiu produs asupra autoturismului cu care au fost transportate aceste documente.
Referitor la livrarea de combustibil de la Rafinare se arată că această societate nu a introdus spre decontare fila CEC corespunzătoare acelei livrări și, pe de altă parte nu există nicio dovadă că livrarea de combustibil a avut loc.
În legătură cu predarea către a unui utilaj fără a se face un proces-verbal de custodie se arată că documentul de predare a fost distrus în incendiul produs asupra mașinii în care se aflau documentele societății.
Analizând hotărârea atacată în limitele motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Judecătorul sindic a apreciat în mod corect ca nerelevante declarațiile martorilor audiați în legătură cu incendiul produs asupra autoturismului pârâtului. Astfel, nu au putut fi precizate cu certitudine ce acte au fost încărcate în autoturism, nu cunosc cu exactitate dacă au fost descărcate și nu au fost de față la producerea incendiului. De asemenea, în legătură cu acest incendiu nu s-au prezentat acte din care să rezulte înștiințarea organelor de pompieri și, pe de altă parte nu au fost demarate procedurile legale pentru reconstituirea actelor distruse.
În aceste condiții, judecătorul sindic a reținut în mod corect incidența, în speță, a dispozițiilor art.138 lit. d și e din Legea nr.85/2006, respectiv lipsa documentelor contabile, precum și deturnarea unei părți din activul societății. pentru fabricația de paste făinoase a fost predat fără proces verbal de custodie, fiind încălcate și dispozițiile art.11 din Legea contabilității care interzice efectuarea oricăror operațiuni economice fără să fie înregistrate în contabilitate. În ceea ce privește livrarea carburantului de la societatea de rafinare, prin emiterea filei CEC după livrarea mărfii, debitoarea a confirmat livrarea; de altfel, în data de 16.08.2002 au fost realizate mai multe transporturi cu autocisterne de mare capacitate cu delegați diferiți așa cum rezultă din facturile încheiate.
Pentru aceste motive, în baza art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.597/Sind/17.06.2008 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - Pentru - -
aflată în concediu, semnează
Președintele instanței
Grefier,
- -
Red.: / 07.11.2008
Tehnored.: / 12.11.2008 / -2 ex-
Judecător - sindic:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Carmen Bujan
