Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 442/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 442/
Ședința publică din 19.03.2009
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Petruța
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatoarea Clubul Sportiv " Club Universitar T" împotriva Încheierii judecătorului sindic nr. 1968/D/13.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - INTERNATIONAL SA, AVAS B, CONSILIUL LOCAL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, - CLUB SA T prin lichidator judiciar - ȘI FIUL SRL, G, G, de pe lângă Tribunalul Timiș, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat - în substituirea avocat în reprezentarea contestatoarei recurente Clubul Sportiv " Club Universitar T" și avocat în reprezentarea avocatului, pentru intimata - Club SA - în faliment, prin lichidator, lipsă fiind celelalte părți
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Av. - solicită admiterea recursului pentru motivele invocate, în sensul admiterii cererii de creanță. Solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Instanța respinge această cerere, considerând că nu se impune amânarea pronunțării pentru motivul invocat.
Av., solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată, apreciind că tabelul lichidatorului a fost întocmit corect, în limitele legii. Depune concluzii scrise.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 1968/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-au respins contestațiile formulate de contestatoarele Clubul Sportiv " Club Universitar T" (fost Club T) și - Internațional SA B la de creanțe depus de lichidatorul judiciar
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că prin Încheierea pronunțată la data de 24.01.2008 în dosar nr- (număr în format vechi 117/S/2006) al Tribunalului Timiș, au fost respinse contestațiile formulate de contestatoarele - Internațional B și Clubul Sportiv Club Universitar T prin care au contestat Raportul lichidatorului judiciar - și Fiul SRL, depus la termenul de judecată din 28.09.2006, raport prin care au fost respinse declarațiile de creanță ale acestora ca tardiv formulate.
La pronunțarea încheierii de mai sus, judecătorul sindic a avut în vedere faptul că, declarațiile de creanță ale contestatoarelor - creditoare, au fost înregistrate la instanță la 26.06.2006 și respectiv la 07.11.2007, față de termenul limită - 21.11.2004, respingând astfel contestațiile ca tardiv formulate.
Împotriva Încheierii de ședință din 24.01.2008 a declarat recurs - Internațional SA arătând că, prin Decizia civilă nr.412/R/02.05.2006 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost casată sentința civilă nr.36/2005 a Tribunalului Timiș pronunțată în.nr.62/S/2004 și cauza trimisă spre rejudecare, fiind integral desființată hotărârea supusă recursului iar, pe de altă parte, deși recurenta figura în calitate de creditor al debitoarei în faliment - Club SA T, nu a fost notificată de către lichidator, așa încât, declarația de creanță ce a depus-o la dosar, după casare, respectiv la 03.10.2006 a fost formulată în termen.
Prin Decizia nr.350/10.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în - a fost admis recursul declarat de contestatoarea recurentă - Internațional SA reținându-se că, în mod greșit judecătorul sindic a apreciat că, în urma casării sentinței civile nr.36/07.04.2005 rejudecarea nu putea viza decât aspectele reținute de instanța de control judiciar ca deficiențe în pronunțarea hotărârii de închidere a procedurii față de debitoarea în faliment, cu referire strictă la antrenarea răspunderii celor ce au cauzat ența, dimpotrivă, prin efectul casării, procedura enței a fost redeschisă, cu tot ceea ce implică ea.
Față de cele dispuse de Curtea de APEL TIMIȘOARA prin Decizia nr.350/2008, lichidatorul judiciar a procedat la refacerea ui definitiv al creanțelor prin înscrierea în acesta (fila 20) a sumei de 652.224,10 lei din totalul creanței de 1.052.386,33 lei pretinse de creditoarea - Internațional SA și respingând în totalitate creanța creditoarei Clubul Sportiv " Club Universitar T" (fost Club T) în cuantumul solicitat de 610.000 lei.
Împotriva tabelului de creanțe astfel refăcut, - Internațional SA Baf ormulat o nouă contestație înregistrată la instanță la data de 09.10.2008, solicitând înscrierea în tabelul definitiv de creanțe a întregii sume de 1.052.386,33 lei, motivat de faptul că, în mod nejustificat lichidatorul judiciar a refuzat înscrierea sumei de 236.034,23 lei ce reprezintă echipament și material sportiv pe care contestatoarea le-a achiziționat, achitat și predat debitoarei în faliment. De asemenea, în mod nejustificat, lichidatorul judiciar a refuzat și înscrierea pe tabelul definitiv al creanțelor a sumei de 164.128 lei ce reprezintă plăți făcute de contestatoare în numele debitoarei.
Față de contestația formulată, lichidatorul judiciar învederează faptul că, doar suma de 652.224,10 lei este justificată și care reprezintă creditări către debitoarea falită, deși nu există un contract de creditare semnat și aprobat de conducerile celor două societăți, câtă vreme, debitoarea în faliment nici nu avea organe de conducere.
Cu privire la suma de 236.034,23 lei, aceasta reprezintă echipament și material sportiv achitat de contestatoare, achiziționat în numele său și pentru sine, neexistând nici o dovadă din care să rezulte că acestea au fost predate către - Club T SA. De asemenea, nici diferența de 164.128 lei nu a fost justificată de contestatoare prin declarația de creanță, considerent pentru care nu a putut fi înscrisă În Tabelul definitiv al creanțelor.
Clubul Sportiv " Club Universitar T" a contestat de asemenea Tabelul definitiv al creanțelor depus la data de 11.09.2008 prin care lichidatorul judiciar a respins în totalitate declarația sa de creanță pentru suma de 610.000 lei deși între contestatoare și debitoarea în faliment a fost încheiat contractul de creditare nr.104/15.08.2002 iar cuantumul creanței cu care a fost efectuată creditarea rezultă din expertiza contabilă efectuată în cauză cât și din Raportul de audit efectuat în septembrie 2003 și din balanța de verificare analitică, înscrisuri aflate la dosarul cauzei.
În drept, contestația este întemeiată pe disp.art.58 indice 13 din fosta Lege 64/1995, respectiv art.11 și 73 din Legea 85/2006.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea contestației (fila 17) ca neîntemeiată, motivat de faptul că, declarația de creanță depusă la data de 27.09.2007 nu este însoțită de documente justificative în înțelesul art.65 al.2 din Legea 85/2006 iar contractul nr.104/2002 la care se face referire, nu dovedește cuantumul creanței și nici exigibilitatea sa. Pe de altă parte, menționarea lapidară din Raportul de expertiză contabilă judiciară la pag.13, nu poate ține loc de document justificativ al creanței.
Făcând abstracție de faptul că, declarațiile de creanță ale celor două contestatoare au fost depuse după declararea recursului împotriva hotărârii de închidere a procedurii enței iar instanța superioară le consideră a fi formulate în termen legal, pe fondul cauzei, contestațiile sunt neîntemeiate, urmând a fi respinsă pentru cele ce succed.
Cu referire la contestația creditoarei - Internațional SA B, prin Raportul de expertiză contabilă dispusă și efectuată în cauză (fila 115 și urm) se reține că, la data de 21.06.2006 aceasta a depus la dosarul cauzei "declarația de creanță" pentru suma de 10.523.863.250 ROL reprezentând suma cu care a creditat societatea debitoare în faliment, lichidatorul judiciar neputând-o notifica întrucât, în absența unor organe de conducere care nu au fost desemnate prin actul constitutiv, acționarii debitoarei nu au depus documentele prevăzute de art.33 din Legea 64/1995, putând fi notificați din oficiu doar creditorii bugetari. Se menționează la pag.8 a raportului de expertiză (fila 123 dosar) că, în evidența contabilă se regăsește suma de 6.522.241.000 ROL ca sold al contului analitic iar pentru diferența de 2.360.342.251 ROL furnizorii de echipament și materiale sportive au întocmit facturile pe numele - Internațional SA care, au fost aduse la stadionul " " fără a se întocmi notă de recepție și fără a se înregistra în contabilitate ca obligație față de creditorul - Internațional SA. În Suplimentul la Raportul de Expertiză Contabilă (fila 249) se regăsesc numele celor care au ridicat aceste materiale, cu mențiunea că numai aceste persoane pot declara unde au transportat bunurile pentru care au semnat de primire iar contabilul șef poate să explice de ce nu au fost înregistrate în contabilitate și de ce nu s-a condus evidența gestionară și contabilă a echipamentului.
În răspunsul la obiecțiuni (fila 169) expertul contabil menționează că, respectivele materiale și echipamente au fost ridicate de către angajați ai - Club T SA și în aceste condiții, suma de 2.360.342.251 ROL nu este certă ca fiind creditare dar, este cert că reprezintă material sportiv, urmând ca societatea comercială care le-a cumpărat și plătit (contestatoarea) să facă dovada că le-a predat debitoarei în faliment, la care, nu s-a efectuat nici un inventar și, în lipsa unei evidențe contabile, nu se mai pot identifica aceste bunuri. În lipsa acestor dovezi și față de concluziile expertizei, instanța a respins contestația - Internațional SA ca neîntemeiată.
Referitor la contestația formulată de - Club SA T, expertiza arată în răspunsul la obiecțiuni (fila 170 dosar) că "expertizei nu i s-au prezentat documente din care să rezulte că între FC T, organizație non profit și - Club T SA s-ar fi încheiat contract sau contracte de creditare". Cu privire la acest aspect, în motivarea contestației se invocă existența contractului de creditare nr.104/15.08.2002. Potrivit acestui contract, existent la fila 201 dosar, obiectul îl reprezintă cedarea spre folosință în Campionatul 2002 - 2003 lotului de jucători către T iar la pct.2 se menționează că T va credita T cu veniturile realizate din bilete meci, contracte sponsorizare etc.
Declarația de creanță depusă de contestatoare numai la data de 27.09.2007 (deși avea cunoștință despre intrarea în faliment a debitoarei, deținând 10% din capitalul social al acesteia) nu este însoțită de documente justificative ale creanței, cu care pretinde că a creditat debitoarea, depunerea doar a contractului la care ne-am referit mai sus și care nu se referă la nici un cuantum, nefiind suficient, din rapoartele de expertiză efectuate în cauză, nerezultând cert suma solicitată ca fiind de 610.000 RON, considerente pentru care s-a respins contestația ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatoarea Clubul Sportiv Universitar T (fost Club T), solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii cererii de creanță formulată de contestatoare și, pe cale de consecință, înscrierea acesteia pe tabelul definitiv de creanțe al debitoarei - Club T SA cu suma de 610.000 lei ca și creanță chirografară.
În motivare se arată că prin încheierea pronunțată la data de 24.01.2008 în Dosarul nr- (117/S/2006) al Tribunalului Timiș, a fost respinsă contestația formulată de către contestatoare, prin care a contestat Raportul lichidatorului judiciar și Fiul, raport prin care i-a fost respinsă declarația de creanță ca tardiv formulată.
Împotriva încheierii de ședință din data de 24.01.2008, s-a declarat recurs, iar în urma Deciziei nr. 350/10.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, lichidatorul judiciar a procedat la refacerea ui definitiv a creanțelor, respingând în totalitate creanța contestatoarei în cuantumul solicitat de 610.000 lei, deși între aceasta și debitoarea în faliment a fost încheiat contractul de creditare nr. 104/15.08.2002. Cuantumul creanței reprezentând creditarea în sumă de 610.000 lei, rezultă din expertiza contabilă efectuată în cauză (Raportul de expertiză cât și din Raportul de expertiză efectuat în septembrie 2003 și din balanța de verificare analitică).
Concluzionând, prin Încheierea nr. 1968/S, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- (117/S/2006), judecătorul sindic a respins contestația formulată de contestatoare, reținând în motivare răspunsul la obiecțiunile formulate de raportul de expertiză contabilă, potrivit căruia "expertizei nu i s-au prezentat documente din care să rezultă că între FC T, organizație non profit și - Club T SA s-ar fi încheiat contract sau contracte de creditare".
Se arată că prin Încheierea nr. 1968/S pronunțată de Tribunalul Timiș, judecătorul sindic a respins contestația formulată de contestatoare, reținând pe de o parte că "Declarația de creanță depusă de contestatoare - nu este însoțită de documente justificative ale creanței, cu care pretinde ca a creditat debitoarea, depunerea doar a contractului și care nu se referă la nici un cuantum, nefiind suficient, din rapoartele de expertiză efectuate în cauză, nerezultând cert suma solicitată ca fiind de 610.000 RON, considerente pentru care va respinge contestația ca neîntemeiata."
Pe de altă parte, în practicaua sentinței, însăși instanța reține corect faptul că cuantumul creanței cu care a fost efectuată creditarea "rezultă din expertiza contabilă efectuată în cauză cât și din Raportul de audit efectuat în septembrie 2003 și din balanța de verificare analitică, înscrisuri aflate la dosarul cauzei".
Din aceste două afirmații reținute în hotărârea recurată, rezultă în mod evident că există contrarietate între ele, fără ca instanța să poată să argumenteze în favoarea uneia sau alteia dintre cele două afirmații.
Cu privire la încălcarea și aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9.pr.civ.) instanța și-a fundamentat hotărârea raportându-se în mod nelegal exclusiv la răspunsul expertului contabil cu privire la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză efectuat în cauză.
Inițial, la întocmirea raportului de expertiză, deși expertul contabil concluzionează fără putință de tăgadă existența unor transferuri de sume între contestatoare și - Club T, prin care s-a materializat creditarea totală în sumă de 610.000 Ron, expertul nu a ținut cont de existența contractului de creditare și nici de datele furnizate de raportul de audit din septembrie 2003.
Pentru aceste considerente, prin obiecțiunile la raportul de expertiză formulate, recurentul a solicitat expertului lămuriri cu privire la afirmația de neconformitate a modului de administrare a societății raportat la dispozițiile Legii nr. 31/1991.
Cu acest prilej, s-a afirmat că "faptul că subscrisul nu am vărsat aportul subscris, în condițiile unei creditări de 6,1 miliarde lei (de 60 de ori mai mare ca valoare decât aportul) nu are nicio relevanță". La această,motivare a obiecțiunii recurentului, expertul a răspuns că "expertizei nu i s-au prezentat documente din care să rezulte că între FC T, organizație non profit și - Club T s-ar fi încheiat contract sau contracte de creditare".
Este just acest răspuns al expertului pe care instanța l-a reținut ca unică motivare a hotărârii, deși tocmai aceasta reținea în considerente că în completarea contractului de creditare, s-au depus raportul de audit din septembrie 2003 precum si balanța de verificare analitică a CLUB T din anul 2003?
Hotărârea este criticabilă datorită faptului că instanța a omis să interpreteze în mod coroborat înscrisurile depuse în probațiune, aceasta pronunțând hotărârea exclusiv pe baza răspunsului expertului.
Hotărârea bazată exclusiv pe răspunsul expertului este nelegală. Astfel, pe de o parte au fost nesocotite mijloacele de probă avute de instanță la dispoziție atunci când a pronunțat hotărârea, pe de altă parte înscrisurile depuse în probațiune de către recurent au fost înlăturate, fără ca instanța să indice motivele pentru care a înțeles să considere ca relevantă exclusiv o anumită opinie a expertului exprimată în completarea raportului de expertiză precum și motivele pentru care nu a înțeles să țină cont de argumentele și înscrisurile depuse de către recurent, încălcându-se astfel prevederile art. 261 pct. 5.proc.civ.
Cu privire la lipsa motivelor pe care hotărârea se sprijină (art. 304 pct. 7.proc.civ), în raportul de expertiză la pag. 19, se certifică faptul că recurentul a creditat debitoarea în faliment cu suma de 610.000 lei.
În contestația formulată de către recurent, a arătat că suma cu care a creditat debitoarea entă, în cuantum de 6,1 miliarde de lei rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză, din Raportul de audit efectuat la T de către - and Consult SRL în septembrie 2003, din balanța de verificare analitică a - Club T SA din anul 2003 și are ca temei contractul de creditare nr. 104/15.08.2002 încheiat între FC T și debitoarea în faliment.
S-a arătat de asemenea că toate aceste documente se află la dosarul cauzei, recurentul precizând că, în conformitate cu prevederile legale, asociații au dreptul să crediteze societatea fără ca prin aceasta să încalce dispozițiile privitoare la activitatea de creditare, respectiv legislația specifică privind instituțiile de credit.
Răspunsul expertului la obiecțiunile formulate de către recurent a fost că "expertizei nu i s-au prezentat documente din care să rezulte că între FC T, organizație non profit și - Club T SA s-ar fi încheiat contract sau contracte de creditare".
Așadar, între "Asociația Club Tac reditat societatea cu suma de 6,1 miliarde lei -" și "expertizei nu i s-au prezentat documente din care să rezulte că între FC T, organizație non profit și - Club T SA s-ar fi încheiat contract sau contracte de creditare", după cum s-a arătat în răspunsul la obiecțiuni, există o contradicție flagrantă.
Pentru motivele precizate anterior, consideră că instanța a încălcat prevederile art. 261 pct. 5.proc.civ. potrivit căruia:.Hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde: (5) motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților."
Hotărârea este netemeinică și nelegală, ea necuprinzând motivele în temeiul cărora a fost pronunțată. Citarea trunchiată a răspunsului expertului nu poate fi considerată motivare.
Intimata CS Club SA prin lichidator a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Intimata apreciază că tabelul de creanțe întocmit de lichidatorul judiciar este în deplină conformitate cu prevederile legale, în mod corect prima instanță procedând la respingerea contestației formulată de recurentă, reținând că "declarația de creanță a contestatoarei (recurenta) depusă numai la data de 27.09.2007 nu este însoțită de documente justificative ale creanțe, cu care pretinde că a creditat debitoarea".
Analizând actele și lucrările dosarului în baza art. 304 și 304 ind.1 proc.civ. raportat la motivele de recurs invocate precum și la susținerile intimatei din întâmpinarea depusă la dosar, Curtea constată și reține că recursul formulat de contestatorul Clubul Sportiv " Club Universitar T" este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Art.3 pct.6 din Legea enței nr. 85/2006 stabilește condițiile pe care trebuie să le îndeplinească creanța declarată de un creditor, respectiv aceasta să fie certă, lichidă și exigibilă, și să nu fi fost achitată de mai mult de 30 de zile.
Pentru a se putea verifica aceste caracteristici ale creanței, creditorul este obligat așa cum rezultă din art. 31 alin.2 din Legea 85/2006 să depună documentele justificative ale creanței, respectiv înscrisurile cu care să se probeze caracterul cert, lichid și exigibil al acesteia. Așadar, nu este suficient să se afirme existența unei creanțe, ci trebuie dovedită existența sa precum și caracterul său cert, lichid și exigibil.
În speță, contestatorul recurent a invocat drept înscris doveditor al creanței sale, contractul nr. 104 din 15.08.2002. Acest contract nu poate fi reținut ca fiind dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva debitoarei CS Club SA deoarece obiectul contractului îl constituie cedarea spre folosință în campionatul 2002-2003 lotului de jucători conform grilei din anexa la contract către T, sens în care FC T s-a obligat să crediteze T cu veniturile realizate din biletele de meci precum și din contracte de sponsorizare etc.
Așadar, analizându-se obiectul acestui contract rezultă că nu a fost prevăzut în cuprinsul acestuia o sumă determinată de bani și că în general din nici un element al acestui contract nu reiese exigibilitatea, certitudinea și nici lichiditatea creanței solicitate de către contestatorul recurent în sumă de 610.000 lei. În acest context, în mod corect lichidatorul judiciar având în vedere atribuțiile conferite de legea enței prin art. 65 alin.2 precum și 66 și 67 din Legea 85/2006, a procedat la respingerea cererii de admitere a creanței declarate de recurent.
Pentru a completa probatoriul în ce privește dovedirea caracterului cert, lichid și exigibil al creanței s-a solicitat de către contestator și efectuarea unei expertize care însă a concluzionat că nu s-au depus în dovedire acte care să dovedească faptul că între debitoare și creditorul contestator s-au încheiat sau nu contracte de creditare.
Susținerile recurentului Clubul Sportiv " Club Universitar T" în sensul că instanța de fond prin judecător sindic și-a întemeiat hotărârea exclusiv pe concluziile expertizei sunt nefondate deoarece judecătorul sindic a coroborat concluziile expertizei depuse la dosar cu restul actelor depuse de contestator în dovedire, iar susținerile potrivit cărora instanța de fond a reținut în considerente motive contradictorii reținând inițial că s-au depus acte doveditoare ale creanței după care a reținut că se impune respingerea contestației formulate, sunt de asemenea netemeinice deoarece instanța de fond a reiterat inițial susținerile recurentului cu privire la actele doveditoare după care și-a expus propriul punct de vedere, în sensul că nu s-a dovedit caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
Pentru aceste considerente, apreciindu-se că în cauză nu există motive de modificare ori casare ale sentinței recurate dintre cele prevăzute de art. 304 pct. 1-9.proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul Clubul Sportiv " Club Universitar T".
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de contestatorul Clubul Sportiv " Club Universitar T" împotriva încheierii nr. 1968/S/13. noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.
GREFIER
RED.PM/07.04.2009
TEHNORED. /07.04.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
PREȘEDINTE:
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Petruța
