Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 444/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 294/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 444
Ședința publică de la 09 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Aurică Avram
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva sentinței comerciale nr. 2224 din data de 14.11.2005 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr. 1348/2003, în contradictoriu cu intimații - -, - SRL, lichidator judiciar al debitoarei - SRL, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul prin avocat cu delegație la dosar și intimata - - prin contabil șef dl., cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a restituit dovada de citare privind pe intimatul, cu mențiunea destinatar mutat de la adresă.
Curtea, în ce privește procedura de citare a intimatului, face aplicarea dispozițiilor art. 98 Cod procedură civilă și constată procedura legal îndeplinită, acesta fiind citat la adresa indicată în dosarul de fond.
Curtea, acordă părților cuvântul pe probe.
Recurentul prin avocat, solicită proba cu înscrisuri și depune la dosar copie după cartea de identitate a recurentului.
Intimata - -, prin contabil șef, arată că nu are probe noi de solicitat.
Curtea, în urma deliberării, admite pentru recurent proba cu înscrisul depus la dosar, ca fiind util cauzei.
Se comunică intimatei prezente un exemplar al înscrisului depus la dosar.
Recurentul prin avocat, precizează în drept cererea de recurs, arată că își întemeiază cererea de recurs pe dispozițiile art. 304 alin. 1 pct. 5 și 4, art. 3041, art. 316 coroborat cu art. 327 alin. 1. și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă părților prezente cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Intimata - - prin contabil șef, solicită respingerea recursului ca tardiv formulat, respingerea cererii de repunere în termen, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2224/14.11.2005 Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a admis cererea formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâții, și și a obligat pârâții în solidar la plata pasivului societății debitoare - SRL în sumă de 4.434.379.643 lei (vechi).
În considerentele sentinței, judecătorul sindic a reținut că procedura reorganizării judiciare și falimentului - SRL a fost deschisă prin sentința comercială nr. 1273/04.10.2004. În urma analizei activității societății debitoare, lichidatorul judiciar a concluzionat că se impune aplicarea art. 137 lit. d din Legea nr. 64/1995, administratorii societății fiind vinovați de ajungerea societății în stare de incapacitate de plată. S-a mai stabilit că societatea nu are bunuri mobile ori imobile a căror valorificarea să ducă la acoperirea creanțelor, iar administratorii nu au depus la dosar actele solicitate în baza art. 33 din lege. în raport de aceste elemente, judecătorul sindic a apreciat că pârâții au dispus continuarea unei activități care ducea în mod evident la încetarea de plăți, iar nedepunerea la dosarul cauzei a actelor contabile creează prezumția folosirii bunurilor societății în interes personal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, solicitând repunerea sa în termenul de recurs, admiterea recursului și casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea cererii, recurentul a arătat că nu a avut cunoștință despre cererea îndreptată împotriva sa, el nefiind citat la termenele acordate în cauză la domiciliul său.
Pe aspectul repunerii în termenul de recurs, recurentul a arătat că a luat cunoștință de existența sentinței comerciale recurate în urma demersurilor de executare silită, prin primirea somației de executare din partea executorului judecătoresc.
Prin întâmpinare, intimata - - a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că recurentul a fost citat legal la termenele acordate, la domiciliului său astfel cum a fost declarat la registrul comerțului.
Pe fondul cauzei a apreciat ca fiind legală și temeinică sentința pronunțată de judecătorul sindic, fiind corect reținută culpa recurentului care a cauzat starea de insolvență a debitoarei.
Recurentul a administrat proba cu înscrisuri, intimata prezentă declarând că nu are probe de administrat.
Analizând actele și lucrările dosarului, în primul rând în raport de cererea de repunere în termenul de recurs, se reține că potrivit art. 103.pr.civ. neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.
În speță, recurentul a făcut dovada împrejurării mai presus de voința sa care l-a împiedicat să promoveze calea de atac, respectiv faptul că sentința recurată nu a fost comunicată la domiciliul său.
În consecință, în raport de textul legal menționat, va fi admisă cererea de repunere în termenul de recurs, recurentul fiind repus în termen.
Pe fondul cauzei, se reține, din probatoriul administrat că domiciliul recurentului este în B, bd. T nr. 27, -. B,. 3,. 14, sector 6, pe tot parcursul soluționării cauzei în fond el fiind citat la o altă adresă, respectiv B,-, -. 7,. 220, sector 6 (adresă la care, de altfel i-a fost comunicată și sentința recurată).
Potrivit art. 90.pr.civ. înmânarea citației și a tuturor actelor de procedură se face la domiciliul sau reședința celui citat. Prin probele administrate de recurent s-a făcut dovada nelegalei citări a acestuia pe tot parcursul soluționării cauzei, el fiind astfel lipsit de posibilitatea de a-și formula apărări și de a aduce probe în combaterea susținerilor reclamantei. Se reține în acest context, încălcarea dispoziției art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, referitoare la dreptul oricărei persoane la un proces echitabil.
Nu poate fi reținută susținerea intimatei cu privire la îndeplinirea legală a procedurii de citare, la adresa înregistrată la registrul comerțului, dovada domiciliului nereprezentând-o această înregistrare ci actul de identitate care atestă, așa cum s-a reținut un alt domiciliul decât cel la care a fost citat recurentul.
În consecință, față de considerentele reținute, în temeiul art. 312.pr.civ. recursul va fi admis.
Sentința recurată va fi casată în parte și cauza trimisă spre rejudecarea cererii întemeiate pe dispozițiile art. 138 din lege, doar în ce îl privește pe recurentul.
- menține în rest dispozițiile sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurentul.
Repune recurentul în termenul de recurs.
Admite recursul declarat de recurentul în contradictoriu cu intimații - -, - SRL, lichidator al debitoarei - SRL, și împotriva sentinței comerciale nr. 2224/14.11.2005 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-.
Casează în parte sentința recurată.
Trimite cauza spre rejudecarea cererii de angajare a răspunderii conform art. 138 din Legea nr. 85/2006 în contradictoriu cu pârâtul.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2 ex.
15.04.2008.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa, Aurică Avram
