Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 457/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:457
Sedința publică din 16 aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Dana Arjoca
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurentul COMITETUL CREDITORILOR DEBITOAREI SC SRL reprezentat de DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE I împotriva sentinței comerciale nr.345/25.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar SP, intimatele creditoare LEASING ROMANIA SA și BROKER DE asigurare SRL
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.345 din 25.01.2008 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, s-a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de Comitetul creditorilor al debitoarei SC SRL, reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I, împotriva pârâtului, ca neîntemeiată, în baza articolului 131 din Legea 85/2006, privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, în contradictoriu cu creditorii: DIRECȚIA GENERALA A FINAȚELOR PUBLICE I, LEASING ROMANIA SA și BROKER DE ASIGURARE SRL, s-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului, notificarea prezentei sentințe OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice a Municipiului B, pentru efectuarea mențiunilor, comunicarea sentinței la ORC, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
De asemenea, s-a dispus plata onorariului, în sumă de 2000 lei, și a cheltuielilor de procedură, în sumă de 273,60 lei, pentru lichidatorul judiciar SP,din fondul prevăzut de art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere susținerile părților, probele administrate în cauză și dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, recurenta a invocat, prevederile articolului 304 Cod procedură civilă, întrucât, hotărârea este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Astfel, se arată că, creditoarea figurează cu creanțe, în cuantum de 275.895 lei, așa cum a rezultat din tabelul definitiv consolidat, sumă ce reprezintă obligații ale societății, neachitate, pe perioada funcționării acesteia.
Așa cum a arătat, în cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textele de lege menționate, în sensul că, membrii organelor de conducere au dispus, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit,la încetarea de plăți și, de asemenea, au ținut o contabilitate fictivă sau făcând să dispară unele documente contabile.
Debitoarea, prin organele de conducere, avea obligația ca, în momentul în care constata că se află în stare de insolvență, să adreseze o cerere instanței de judecată, pentru a se declanșa procedura insolvenței.
În mod greșit, instanța a apreciat că, "legea nu prezumă nici unul din elementele răspunderii persoanelor, care pot sta în judecată, în baza articolului 138 din lege, iar părțile trebuie să facă dovada celor afirmate, conform articolului 1169 Cod civil".
Administratorul societății nu și-a îndeplinit, însă, aceste obligații legale, necerând dizolvarea și lichidarea societății comerciale.
În conformitate cu dispozițiile articolului 1080 Cod civil, coroborat cu articolul 1600 Cod civil, devine operativ criteriul obiectiv, care presupune, compararea activității administratorului societății debitoare, cu activitatea unei persoane diligente, care își subordonează măsurile luate, exigențelor impuse de regulile de conviețuire socială (ca un bonus familias).
Pârâtul a dispus, însă, continuarea activității, ce ducea, în mod vădit, societatea la încetare de plăți, atâta timp cât, acesta nu s-a comportat ca un bun administrator, procedând, însă, la injectarea de capital, în momentul în care, societatea debitoare era afectată de o lipsă, totală, de lichidități, datoriile depășind, cu mult, nivelul, total, al activelor circulante.
În condițiile în care, datoriile societății depășesc nivelul activelor circulante, lipsa activului patrimonial, determină incapacitatea societății de a depăși momentul lipsei de lichidități, starea de insolvență declanșându-se instantaneu.
Instanța de fond, în mod eronat, a apreciat că, nedepunerea situațiilor financiare, la instituțiile abilitate, nu este o cauză de atragere a răspunderii, în temeiul Legii nr. 85/2006.
În susținerea recursului nu s-au solicitat probe noi, iar cererea, întemeiată pe dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă, nu a fost timbrată, această parte fiind scutită de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor legale, în materie, în vigoare.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarelor, în raport cu motivele de recurs invocate, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constată că, Judecătorul - sindic poate dispune ca, o parte, a pasivului debitorului, persoană juridică, ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice alte persoane, care au cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din faptele enumerate la literele a-
În cauză, Curtea constată că, cererea Comitetului creditorilor, de atragere a răspunderii personale patrimoniale a pârâților, și suportarea pasivului debitoarei, a fost întemeiată pe dispozițiile articolului 138 alineat 1 litera d din Legea nr. 85/2006.
La primul motiv de recurs, recurenta invocă, însă, și textul articolului 138 alineat 1 litera c din Legea nr.85/2006, cu toate că, nici la fond și nici în recurs, nu a adus dovezi concludente și pertinente, din care să rezulte că, pârâții, au dispus, în interes personal, continuarea unei activități a debitoarei, care ducea, în mod vădit, persoana juridică în încetare de plăți, astfel că, acesta nu poate fi primit.
Referitor la cel de-al doilea motiv de recurs, Curtea constată că, recurenta nu a făcut dovada că pârâții administratori au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Nedepunerea situațiilor financiare la instituțiile abilitate ale statului, nu poate constitui temei pentru atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților, ci, eventual, bază, pentru aplicarea unei sancțiuni contravenționale, conform Legii contabilității, condiții în care, nici acest motiv de recurs nu este întemeiat.
În consecință, Curtea constată că, instanța de fond a reținut o situație de fapt corectă în cauză, pe baza probelor administrate, judicios analizate, și a făcut o interpretare și aplicare adecvată a dispozițiilor legale, în materie, specifice speței și menționate mai sus, astfel că, motivele de recurs invocate sunt, în totalitate, neîntemeiate.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că, sentința comercială atacată este temeinică și legală, și urmează a fi menținută, iar recursul va fi respins, ca nefondat, în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul COMITETUL CREDITORILOR DEBITOAREI SC SRL, cu sediul în comuna jud. I, reprezentat de creditoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, împotriva sentinței comerciale nr.345 din 25.01.2008 a Tribunalului București Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC SRL, reprezentată prin lichidator judiciar SP, și intimatele creditoare LEASING ROMANIA SA B, și BROKER DE ASIGURARE SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi - 16.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
16.05.2008.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan, Minodora Condoiu, Dana Arjoca
