Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 46/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.46/
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie președinte secție
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier- - -
-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B,cu sediul in B,--11, sector 1, impotriva sentinței comerciale nr.1115/23.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL G- prin lichidator judiciar,intimatii creditori Administrația Finanțelor Publice G, Municipiul G-prin reprezentant Prima și intimata Oficiul Registrul Comerțului, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art.137)- Legea 85/2006.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă prin Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr.1115/23.10.2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei CLG, în temeiul art.131 din Legea 85/2006.
S-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În baza art.136 din lege, s-a dispus descărcarea judecătorului sindic și a lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui.
S-a dispus plata sumei de 2750 lei din fondul de lichidare special constituit către Lichidator L
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că procedura insolvenței a fost deschisă prin sentința nr.619/21.11.2006.
A constatat că, la data de 17.04.2007, lichidatorul judiciar- Lichidator Las olicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a absenței bunurilor în averea debitoarei C
A constatat că notificările prevăzute de lege au fost publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.38 din data de 9.01.2007.
A reținut, de asemenea, că sunt incidente disp.art.131 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs creditoarea S, înreg.sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității, pentru următoarele motive:
Hotărârea este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 pr.civ.).
Un prim motiv de recurs vizează încălcarea de către lichidator a disp.art.129 din Legea 85/2006, în sensul că recurentei creditoare nu i-a fost comunicat raportul final.
C de-al doilea motiv de recurs vizează împrejurarea că recurenta are o creanță în sumă de 93,17 USD, preluată prin cesiune de la.S G, în baza OUG95/2003, aprobată prin Legea 557/2003,ce nu a fost recuperată în cursul procedurii.
Un alt motiv de recurs vizează neîntocmirea de către lichidatorul judiciar a unui raport amănunțit din care să rezulte cauzele și împrejurările ajungerii în stare de insolvență, precum și încălcarea de către judecătorul sindic a disp.art.138 din Legea 85/2006.
În drept, s-au invocat disp.art.299 - 316.pr.civ. art.25, 29, 129 din Legea 85/2006 și prevederile G 95/2003, aprobată prin Legea 557/2003.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art.129 alin.1 din legea 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul supune judecătorului sindic un raport final, însoțit de situații financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul sindic convoacă adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la fișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
Este adevărat că verificând actele și lucrările dosarului de fond, instanța de recurs a constatat că nu există dovada comunicării raportului final către creditoarea recurentă S, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, potrivit art.7 alin.1 din Legea 85/2006.
Este adevărat că obligația de comunicare a raportului final are caracter imperativ, iar nu facultativ.
Urmează a aprecia, în consecință, dacă sancțiunea nerespectării acestei obligații legale este nulitatea relativă sau nulitatea absolută. În speță, este vorba de o nulitate virtuală (nefiind prevăzute anume de lege) și relativă întrucât interesul ocrotit prin această normă nu este unul de ordine publică, ci unul privat (al fiecărui creditor în parte).
Așa fiind, sunt pe deplin aplicabile disp.art.108 alin.3 pr.civ. potrivit cărora neregularitatea actelor de procedură se acoperă dacă partea nu a invocat-o la prima zi de înfățișare ce a urmat după această neregularitate.
Din succesiunea procedurii, primul termen când poate fi invocată neîndeplinirea actului de procedură constând în comunicarea raportului final este data convocării adunării creditorilor în vederea soluționării obiecțiunilor la raportul final și aprobarea acestuia sau modificarea corespunzătoare a raportului final, după caz.
Deși legal citată pentru acest termen, creditoarea recurentă S nu a invocat neregularitatea actului de procedură, constând în necomunicarea raportului final. Așa fiind, în condițiile art.108 alin.3 pr.civ. această neregularitate s-a acoperit astfel că acest motiv de nulitate relativă nu mai poate fi invocat direct pe calea recursului, urmând a fi constatat nefondat.
Cât privește neîntocmirea de către lichidator a unui raport amănunțit, în sensul disp.art.25 lit.a din Legea 85/2006, constată că acesta se întocmește în termenul defip de prevederea legală în discuție (60 de zile de la desemnarea lichidatorului).
Creditoarea-recurentă avea posibilitatea să uzeze de calea contestației, prev.de art.21 alin.2- 4 din Legea 85/2006, împotriva acestui raport. În condițiile în care nu a înțeles să formuleze contestație împotriva raportului prev. de art.25 lit.a din lege, recurenta nu poate critica conținutul raportului pe calea recursului împotriva sentinței de închidere a procedurii. De altfel, din actele și lucrările dosarului rezultă cu prisosință că debitoarea nu funcționează la sediul social declarat, că administratorul debitoarei nu a putut fi contactat și că nu s-au predat actele și evidențele contabile prev. de art.28 și 35 din lege, astfel că o atare analiză era practic imposibilă.
Referitor la greșita aplicare de către judecătorul sindic a prevederilor legale referitoare la antrenarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, prev. de art.138 din Legea 85/2006, constată că judecătorul sindic nu a fost sesizat cu o atare cerere. Ca atare, criticile formulate în recurs sunt străine de temeiurile de fapt și de drept ale hotărârii recurate.
Față de considerentele ce preced, potrivit art.312 alin.1 pr.civ. rap. La art.304 indice 1.pr.civ. va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea AVAS B,cu sediul in B,- - 11, sector 1, impotriva sentinței comerciale nr.1115/23.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehno.O/19.02.2008/2 ex.
Fond-
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Gina Ignat
