Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 468/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.468
Ședința publică din data de 1 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul, domiciliat în comuna, sat, nr.187, județul P împotriva sentinței nr. 542 din data de 26 octombrie 2007 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în P, str. -, --Complex Ideal, nr.14, județul P, cod de identificare fiscală R -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar, cu sediul în P,-, județul P, creditoarea Administrația Finanțelor Publice P, cu sediul în P,-, județul P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str. -, nr.7, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 18 martie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosarul cauzei concluzii scrise a amânat pronunțarea la data 25 martie 2008, apoi la data de 1 aprilie 2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului de față:
Recurentul a declarat recurs împotriva sentinței nr.542/26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova prin care instanța a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a atras răspunderea sa patrimonială în calitate de asociat și administrator al SC SRL.
În motivarea recursului, recurentul contestă aprecierea lichidatorului privind faptul că societatea nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, ceea ce atrage aplicarea dispozițiilor art.138 lit.b din Legea 85/2006. Potrivit acestui text judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului ajuns în stare de ență să fie suportată de către membrii organelor de conducere care au contribuit la ajungerea în această situație, pentru una din faptele expres prevăzute și anume: când au dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți sau când au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea conform legii.
Recurentul consideră că nu se află în niciuna din cele două situații expuse de textul de lege menționat, nefiind depuse la dosar dovezi în acest sens.
A doua critică se referă la faptul că nedepunerea bilanțului anual la ORC nu reprezintă nașterea unei prezumții de culpă că nu s-ar fi ținut contabilitatea conform legii.
Acest lucru nu a fost posibil întrucât începând cu anul 2005 recurentul locuiește împreună cu familia în Italia, iar înscrisurile care ar fi putut conduce la o situație clară a documentelor contabile se află în posesia asociatului acestuia, care a și avut acces la toată contabilitatea firmei.
Pentru aceste considereente, recurentul consideră că nu sunt întrunite cerințele răspunderii sale patrimoniale, respectiv fapta ilicită, prejudiciul cauzat, raportul de cauzalitate și vinovăția administratorului.
Intimații, deși legal citați nu s-au prezentat în instanță pentru a-și formula eventualele apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea reține următoarele:
Prin sentința nr.542 din 26.10.2007 Tribunalul Prahovaa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar P și a instituit răspunderea pârâtului pentru plata pasivului debitoarei SC SRL P, în sumă de 16.377 lei constituit din creanța P și pentru suma de 2500 lei onorarii administrator judiciar și lichidator.
Instanța de fond a reținut în considerentele sentinței că în cauză sunt întrunite în mod cumulativ cerințele art.138 lit.d din Legea 85/2006 în ceea ce-l privește pe recurent întrucât acesta a avut calitatea de administrator și asociat al societății debitoare, calitate în care nu și-a îndeplinit obligația de prezentare a actelor contabile menționate de art.28 din Legea nr.85/2006, ceea ce prezumă faptul că starea de ență a debitoarei a fost cauzată de către acesta, neîndeplinirea obligației fiind asociată cu ascunderea unei părți din activ, însușirea de fonduri bănești, întârzierea în plată a unor creanțe și neînregistrarea tuturor creanțelor în contabilitate.
Apărările pârâtului din întâmpinarea depusă la dosar nu au fost reținute de instanța de fond întrucât nu au fost administrate probe din care să reiasă că administrarea societății a fost realizată în fapt de către celălalt asociat care nu a depus la rândul său documentele contabile ale societății, potrivit cerințelor art.28 din Legea 85/2006 privind ența.
Criticile formulate de recurent împotriva acestei sentințe sunt nefondate, întrucât nici în fața instanței de recurs acesta nu a produs noi acte din care să rezulte o cu totul altă situație de fapt decât cea reținută de prima instanță cu privire la neîndeplinirea cerințelor art.138 lit.d din Legea nr.85/2006.
Instanța de fond a prezentat în mod detaliat motivele respingerii apărării pârâtului în ceea ce privește asimilarea neadministrării probatoriilor la instanța de fond cu aceea a ascunderii unor părți din active, a cauzării stării de ență a debitoarei prin faptele sale culpabile rezultate din ținerea unei evidențe neconforme cu realitatea, a nedepunerii bilanțului la termenele legale la ORC, inducând prezumția de contabilitate fictivă și neconformă cu legea.
Față de cele mai sus arătate, instanța constată că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, motiv pentru care în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul, domiciliat în comuna, sat, nr.187, județul P împotriva sentinței nr. 542 din data de 26 octombrie 2007 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în P, str. -, --Complex Ideal, nr.14, județul P, cod de identificare fiscală R -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar, cu sediul în P,-, județul P, creditoarea Administrația Finanțelor Publice P, cu sediul în P,-, județul P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str. -, nr.7, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.AG/CC
2 ex/09.04.2008
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
ROMÂNIA
Curtea de Apel Ploiești
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
Str. - - nr.4
Dosar nr-
COMUNICARE
decizie civilă nr. 468/1.04.2008
emisă la: ziua15, luna aprilie, anul 2008
Către,
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova
cu sediul în P,-, jud.
Se comunică alăturat copia deciziei civile nr.468 din data de 1.04.2008 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel P, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, privind pe debitoarea cu sediul social în P, str. - - - Complex Ideal - nr.14, Județul P, cod de identificare fiscală R -, număr de înregistrare în registrul comerțului J-.
Parafa președintelui instanței,
Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Emisă: 14.04.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL PRAHOVA
- Secția comercială și de contencios administrativ -
Vă înaintăm alăturat dosarul de falimentnr- privind pe debitoarea SC SRL, conținând 24 file, precum și dosarul supliment anex, ce conține 6 file, însoțit de copia deciziei nr.468 din data de 1 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul sus-menționat, având ca obiect recursul declarat de pârâtul domiciliat în com., nr.187, împotriva sentinței nr.542 din data de 26 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, solicitându-vă atașarea acestei decizii la dosarul de fond.
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita
Grefier
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
