Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 479/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr. 479/ Dosar nr-
Ședința publică din 6 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Gabriela Stoian judecător
- - - - președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.342/Sind din 17 aprilie 2008 pronunțate de JUDECĂTOR 3: Laura l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 30 octombrie 2008, potrivit încheierii din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru 6 noiembrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 342/sind/17.04.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, judecătorul-sindic a admis în parte cererea formulată de reclamantul, în calitate de lichidator al debitoarei, și în consecință a obligat-o pe pârâta să plătească în contul de faliment al debitoarei de 3.700,96 lei. A stabilit obligația lichidatorului de a depune la executorul judecătoresc cererea de executare silită a prezentei hotărâri însoțită de tabelul definitiv consolidat al creanțelor declarate împotriva averii în dosarul nr. 214/F/2004 al Tribunalului Brașov.
La pronunțarea acestei hotărâri prima instanță a reținut următoarele:
Din extrasul emis la 15.03.2004 de Oficiul Registrului Comerțului B privind, rezultă că a îndeplinit atribuțiile de administrator al debitoarei pârâta, având și calitatea de asociat unic.
Prin sentința civila nr.598/S/27.09.2004 pronunțata in dosarul nr.214/F/2004 al Tribunalului Brașov s- deschis procedura de insolvență împotriva debitoarei și, urmare a începerii procedurii de faliment potrivit încheierii din 20.02.2006, s-a dispus dizolvarea acesteia.
In tabelul definitiv al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei sunt înscrise si creanțe declarate de creditori în valoare totală de 525.370,97 lei.
În timpul desfășurării procedurii de faliment împotriva debitoarei s-a încheiat actul de adjudecare din 14.03.2007 pe baza căruia s-a transmis adjudecatarului dreptul de proprietate al debitoarei asupra imobilului înscris în CF nr.31499 a localității B, iar prețul primit s-a distribuit creditorului ipotecar BRD Generale. În calitate de garant împotriva căruia s-a executat contractul de ipotecă, s-a înscris pe tabelul creditorilor debitoarei în faliment
Imobilul sus-menționat, înscris ca activ imobilizat în bilanțul contabil al debitoarei din 30 iunie 2004, ieșit din activul patrimonial al acesteia pe bază de acte juridice valabile, nefiind vinovată pârâta pentru faptul că lichidatorul nu a putut realiza dreptul de creanță născut contra ca urmare a plății obligației de garanție asumate prin contract de ipotecă.
Pârâta i-a prezentat lichidatorului, cu prilejul inventarierii bunurilor debitoarei, o notă explicativă în cuprinsul căreia arată că stocul de marfă în valoare de 134.847.114 lei vechi nu a fost scăzut din gestiune pentru că nu s-au înregistrat în contabilitate bonuri de consum.
Ulterior, pârâta a depus la dosar procesul-verbal de scoatere din custodie a mărfurilor specificate în anexă cu valoarea totală de 124.634.704 lei vechi. În calitate de asociat unic al debitoarei pârâta a aprobat casarea bunurilor specificate în procesul-verbal susmenționat. Materialele rezultate din dezmembrarea activelor casate nu au fost predate lichidatorului pentru valorificare. Pârâta a depus la dosar contractul de sponsorizare din 24.09.2005 pe baza căruia a predat materialele rezultate din dezmembrarea bunurilor casate Mănăstirii. După deschiderea procedurii falimentului, lichidatorul nu a cerut anularea contractului sus-menționat. În aceste circumstanțe pârâta nu a prezentat acte justificative privind modul în care au ieșit din patrimoniul debitoarei bunurile specificate în listele de inventar întocmite cu lichidatorul la 4.05.2006 cu valoarea totală de 37.009.660 lei vechi.
În temeiul art.998 si art. 1540, pârâta este răspunzătoare pentru prejudiciul cauzat în dauna prin fapta sa, constând în provocarea lipsei din gestiunea bunurilor proprietatea acesteia, a activelor a căror valoare de 37.009.660 lei vechi este înscrisa în bilanțul contabil din 30.06.2004 și are obligația să îl repare.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, solicitând casarea acesteia și exonerarea ei de plata sumei la care a fost obligată.
În motivarea recursului pârâta susține că obligarea ei la plata acestei sume este injustă, întrucât o parte din echivalentul acestei sume a făcut obiectul contractului de sponsorizare nr. 16/24.01.2005 care a fost încheiat între societatea debitoare, reprezentată de recurentă, în calitate de donator și, în calitate de donatar.
Recurenta a formulat totodată și cerere de repunere în termenul de recurs, cu motivarea că sentința i s-a comunicat la fostul domiciliu la care nu mai locuiește din anul 2004, ca urmare a actului de adjudecare din 14.03.2004 încheiat în favoarea creditorului ipotecar.
Pentru termenul din 30.10.2008 recurenta a depus la dosar "expunere de motive" prin care și-a dezvoltat motivele de recurs și în care explică situația stocurilor de marfă și a mijloacelor fixe.
Recurenta mai arată că nu a folosit banii societății în interes propriu ci a creditat societatea cu o sumă importantă de bani, fapt evidențiat în contul 455.
Examinând cu precădere cererea de repunere în termenul de recurs, curtea reține următoarele:
Potrivit art. 301 Cod de procedură civilă, termenul de recurs curge de la comunicarea hotărârii care se atacă, dacă legea nu prevede altfel. Legea specială care reglementează procedura insolvenței nr.85/2006 stabilește, de asemenea, că termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
În speță, sentința atacată i-a fost comunicată recurentei la o adresă la care nu mai locuiește, apartamentul fiind adjudecat în favoarea
Pârâta a solicitat comunicarea hotărârii la adresa la care locuiește în prezent,-, - 26,. 14, însă din dosarul de fond nu rezultă că s-a făcut recomunicarea sentinței.
Ca urmare, sentința nefiindu-i comunicată pârâtei, recursul a fost declarat în termen și, în consecință, cererea de repunere în termen va fi respinsă ca lipsită de obiect.
Sub aspectul motivelor de recurs se reține că, prin înscrisurile depuse la dosar, recurenta a făcut dovada casării bunurilor în valoare de 124.634.704 ROL, precum și încercarea de a valorifica aceste bunuri. Contractul de sponsorizare s-a încheiat cu tocmai pentru că nu s-a reușit valorificarea bunurilor.
Prima instanță în mod corect a reținut validitatea acestui contract, însă nu a observat că toate bunurile cuprinse în procesul-verbal de casare au făcut obiectul acestui contract, fiind dusă în eroare de diferența de valoare dintre cele două acte juridice. Această diferență de valoare se explică însă prin diferența de preț, în contractul de sponsorizare bunurile fiind evaluate la preț de deșeuri.
Rezultă astfel că recurenta a justificat ieșirea din patrimoniul societății a activelor în valoare de 124.634.704 lei, ca urmare nu se mai pune problema lipsurilor în gestiune, care să justifice antrenarea răspunderii sale, în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Cum aceste lipsuri au constituit singurul temei al cererii de angajare a răspunderii, se constată că recursul este întemeiat, ca urmare, în baza art. 312 alin. 2, raportat la art. 3041Cod procedură civilă, urmează a fi admis și a se modifica în tot sentința atacată, în sensul respingerii cererii.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termen formulată de recurenta, ca lipsita de obiect.
Admite recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 342/SIND/17.04.2008 pronunțată de judecătorul - sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pe care o modifică în tot, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul lichidator judiciar în contradictoriu cu pârâta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6.11.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.GC/13.11.2008
Dact.LD/18.11.2008/ 3 ex.
Jud.fond.
Președinte:Alina Gabriela StoianJudecători:Alina Gabriela Stoian, Gabriela Comșa, Laura
