Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 489/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr- - R3
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.489/
Ședința publică de la 02 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către reclamantul G, domiciliat în B,-, -. D,. 69, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 733/05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, cauza având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere -Legea 64/1995.
La apelul nominal făcut în ședința publică,cauza fiind luată peste rând la cererea recurentului, răspunde recurentul reclamant, personal și intimatul prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, iar recurentul, deși a fost citat cu mențiunea timbrării recursului cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, nu s-a conformat dispoziției instanței. Se referă, de asemenea, că la termenul anterior instanța a ridicat excepția tardivității promovării recursului și a prorogat discuția cu privire la excepție acordând acest termen.
Recurentul reclamant, cu privire la taxa de timbru susține că a depus dovada achitării acesteia la termenul anterior.
Curtea, față de susținerea recurentului, lasă cauza la a doua strigare pentru ca acesta să facă dovada timbrării recursului.
La a doua strigare a cauzei, înainte de terminarea ședinței de judecată,răspund părțile care au fost prezente și la prima strigare a cauzei.
Recurentul depune chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță.
Curtea aduce la cunoștință recurentului că a mai formulat un recurs împotriva acestei hotărâri care face obiectul acestui dosar, că la termenul anterior s-a pus în discuție excepția tardivității. Astăzi, readuce în discuție excepția tardivității promovării recursului.
Recurentul reclamant susține că recursul său nu este tardiv. Pe fondul recursului, recurentul face discuții care exced cadrul procesual.
Apărătorul intimatului, pe excepția privind tardivitatea recursului declarat de recurent susține că instanța a pronunțat o decizie în acest sens. Astfel fiind, cererea formulată de recurent fiind recurs la recurs, instanța pronunțându-se odată, acest recurs apare ca fiind inadmisibil.
Recurentul, pe excepția inadmisibilității invocată de apărătorul intimatului, lasă la aprecierea instanței. Depune o cerere datată în partea de jos 25.09.2009.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 733/05.11.2008 pronunțată în dosarul nr. 2728/113 R/2006 al Tribunalului Brăila, judecătorul sindic a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul G și, pe cale de consecință, a dispus ca pasivul debitoarei de Credit B, până la limita sumei de 1.167.021,17 lei să fie suportat în solidar de către pârâții, și și a respins ca nefondată acțiunea față de pârâții și.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs atât reclamantul G cât și pârâții și.
Prin decizia civilă nr. 91/R/13.02.2009 Curtea de APEL GALAȚIa anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamantul G și a respins ca nefondate recursurile declarate de pârâții și -.
În ceea ce privește soluționarea recursului declarat de reclamant, Curtea de Apel a reținut faptul că acesta a rămas netimbrat, reclamantul declarând în ședință publică faptul că nu înțelege să achite taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente, astfel încât sunt aplicabile dispozițiile art. 9 din OUG nr. 32/1995 și art. 20 din Legea 146/1997.
Ulterior, împotriva deciziei civile nr. 91/R/13.02.2009 a Curții de APEL GALAȚIa formulat contestație în anulare Adunarea creditorilor deponenți și Comitetul creditorilor păgubiți de fosta G și filiala B prin reprezentantul G, invocând omisiunea instanței de control judiciar de aod eclara răspunzătoare pentru pasivul cooperativei și pe numita -.
Această contestație în anulare a fost respinsă ca nefondată prin decizia civilă nr. 266/R/04.05.2009 a Curții de APEL GALAȚI, prin care s-a reținut, în esență, că motivul invocat nu se încadrează în cerințele impuse de art. 318 proc.civ.
La data de 01.07.2009, reclamantul Gad eclarat "apel", recalificat de către instanță în "recurs", împotriva sentinței comerciale nr. 733/05.11.2008 a Tribunalului Brăila.
În motivarea cererii sale a arătat reclamantul-recurent că judecătorul sindic a omis să includă în răspunderea colectivă pe numita () și că aceasta este principala răspunzătoare în falimentarea debitoarei.
Pârâta intimată a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului întrucât această cale de atac este inadmisibilă, nefiind prevăzută de Legea nr. 85/2009 și a mai arătat că există autoritate de lucru judecat întrucât sentința comercială nr. 733/2008 a rămas irevocabilă prin anularea recursului declarat de reclamant ca nefondat.
Intimatul a formulat concluzii prin apărător prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât este vorba despre recurs la recurs.
Analizând excepțiile invocate, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește calea de atac exercitată, a apelului, se reține că potrivit art. 84 proc.civ. cererea pentru exercitarea unei căi de atac este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire greșită.
Față de acestea, recalificând calea de atac în recurs, excepția inadmisibilității apare ca nefondată.
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat, Curtea reține faptul că, prin decizia civilă nr. 91/R/2009 a fost anulat recursul ca netimbrat și că nu a fost soluționat în fond și că, în fapt, prezentul recurs tinde la schimbarea soluției pronunțate în cauză, că nu este vorba despre 2 cauze având același obiect, astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1201 civ.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității invocată de pârâtul, Curtea reține faptul că recursul înregistrat la 01.07.2009 nu este formulat împotriva deciziei civile nr. 91/R/2009, astfel încât nu este vorba despre un "recurs la recurs".
Instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității prezentului recurs.
Această excepție este fondată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Sentința comercială nr. 733/2008 a fost comunicată recurentului la data de 29.11.2008, conform dovezii de primire (fila 235/dosar) iar prezentul recurs este formulat la data de 01.07.2009.
Dispozițiile art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 stabilesc că termenul de recurs în materie de insolvență este de 10 zile, astfel încât prezentul recurs a fost declarat după expirarea termenului.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 proc.civ. urmează a se respinge prezentul recurs, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de către reclamantul G, domiciliat în B,-, -. D,. 69, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 733/05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 octombrie 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:/2 ex./14.10.2009
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Simona Gavrila, Gina Ignat
