Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 496/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 506/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 496
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăila
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul - împotriva sentinței comerciale nr. 1342 din data de 29.08.2003 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr. 355/2003, în contradictoriu cu intimații COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul prin avocat cu delegație la dosar și intimata Administrația Finanțelor Publice Sector 4 prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind intimata Compania Națională Administrația.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurentul prin avocat depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul legal stabilit.
Curtea acordă părților cuvântul pe probe.
Recurentul prin avocat, solicită proba cu acte pe care le depune la dosar, respectiv: copia actului de vânzare a imobilului la care a fost citat, datând din 2003, copie Carte de Identitate eliberată la 12.11.2006 atestând noul domiciliu, cu care dorește să dovedească faptul că recurentul nu mai avea domiciliul la adresa la care a fost citat în dosarul de la fond.
Intimata Administrația Finanțelor Publice Sector 4 prin consilier juridic, arată că nu le-au fost comunicate motivele de recurs și arată că nu se opune probelor.
Recurentul prin avocat, comunică intimatei prin consilier juridic motivele de recurs plus copie a înscrisurilor.
Curtea pentru a da posibilitatea intimatei să ia cunoștință de motivele de recurs și de înscrisuri, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La a doua strigare a cauzei au răspuns recurentul prin avocat cu delegație la dosar și intimata Administrația Finanțelor Publice Sector 4 prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind intimata Compania Națională Administrația.
Părțile prin reprezentanți legali, arată la solicitarea Curții, că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Recurentul prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, sentința nu a fost comunicată pârâtului, acesta fiind mutat de la adresa ce figura în dosar. Casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare. Cu cheltuieli de judecată.
Intimata Administrația Finanțelor Publice Sector 4 prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat, în dosarul de fond se regăsește adresa de la Evidența Populației care comunică instanței că pârâtul figurează cu același domiciliu. Menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Deliberand asupra recursului, constata:
Prin sentinta comerciala nr. 1342/29.08.2003 pronuntata de Tribunalul București, Sectia a VII a Comerciala in dosar nr. 355/2003, instanta a admis cererile reclamantelor-creditoare Compania Nationala Administratia si Administrația Finanțelor Publice Sector 4 impotriva patarului si a angajat raspunderea paratului pentru plata pasivului debitorului Trans.
Pentru a hotari in acest fel, judecatorul-sindic a retinut ca paratul a avut calitatea de administrator al Trans, iar in aceasta calitate nu a organizat si tinut, potrivi legii, contabilitatea in societatea aflata in procedura falimentului, astfel ca, potrivit dispozitiilor art. 124 lit. d) din Legea nr. 64/1995 republicata, a antrenat raspunderea parsonala a paratului pentru plata pasivului societatii falite.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs paratul la data de 07.03.2008 solicitand casarea hotararii atacate, motivate de imprejurarea ca judecata s-a realizat in caiuza in conditiile necitarii sale la process, actele de procedura fiind in parte comunicare la adresa vechiului sau domiciul, iar in parte necomunicate.
In cadrul recursului, recurentul a administrat proba cu inscrisuri in sustinerea mitivului sau de recurs.
Analizand recursul, Curtea procedeaza la evaluarea motivului de casare prevazut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, in masura in care acesta este de natura sa determine casarea cu trimitere a dosarului spre rejudecare, ca rezultat al nulitatii actelor de procedura efectuate in cauza.
Astfel, retine ca, in esenta, recurentul a aratat ca a fost gresit citat la adresa din B,-,. 22,. 4,. 4,. 126, sector 4, adresa la acre nu mai locuia inca din anul 2000, aspect de natura a atrage, potrivit art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, nulitatea hotararii atacate, nulitate ce nu poate fi acoperita decat in acest stadiu procesual, prin anularea hotararii pronuntate in cauza.
In ce priveste cercetarile proprii, Curtea constata ca, in dosarl 355/2003 a fost emisa pentru paratul citatie pentru termenul din 16.05.2003, restituita la dosar cu mentiune "destinatar mutat", sens in care, in aplcarea dispozitiilor art. 95 Cod procedură civilă, instanta a stabilita in sarciana reclamantei Administrația Finanțelor Publice Sector 4 obligatia de a efectua demersuri pentru aflarea domiciliului partii, acordand termen la 29.08.2003.
Insa, pentru termenul din 29.08.2003 nicio citatie pentru proces a paratului nu mai fost intocmita, nici la domiciulul cunoscut si nici prin publicitate si afisarea citatiei la usa instantei, asa cum impuneau dispozitiile art. 95 Cod procedură civilă, cauza fiind solutionata la tot acest termen, in conditiile nelegalei citari a paratului.
Prin constatările realizate, Curtea arată că la termenul de judecata 29.08.2003 paratul nu a fost legal citat, iar hotararea atacata a fost pronuntata in aceste conditii, cu incalcarea formelor de procedura impuse prin art. 85 Cod procedură civilă.
In aceasta masura, actele procedurale ale instanței de fond sunt, in conditiile art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, lovite de nulitate de vreme ce partea nu a fost legal citata la proces, iar potrivit efectului nulitatii, dat de art. 106 alin. 1 Cod procedură civilă, nulitatea hotararii atrage nulitatea actelor subsecvante in masura in care acestea nu pot avea o existenta de statatoare de actulo primordial anulat.
Or, in conditiile in care, prin verificarile determinate de analiza actelor dosarului, adresa Ministerului Administratiei si Internelor nr. -/04.08.2003 si constatarile proprii ale agentului insarcinat cu efectuarea procedurii de comunicare a actelor de procedura, instanta de fond a constatat ca in fapt, paratul nu este real instiintat asupra procesului la adresa cunoscuta a domiciliului sau, trebuia sa ia toate masurile de asigurare a publicitatii ciatiei si procedurii de comunicare a actelor de procedura ulterioare pentru ca efectul acestora sa fie indeplinit si garantiile procesuale ale partii respectate.
De aceea, Curtea apreciaza ca efectul nulitatii se produce si asupra actului comunicarii hotararii pronuntate in cauza ale carui efecte nu pot fi considerate in aprecierea regularitatii formularii declaratiei de recurs.
de toate aceste constatari de fapt, Curtea arata ca judecata litigiului in prima instanta s-a realizat cu incalcarea regulilor de desfasurare a procesului civil, reguli reglementate prin dispozitii exprese ale legii si care impun sanctionarea hotărârii judecătorești atacate cu nulitatea, si gasind recursul intemeiat, calea de atac va fi admisa si sentinta atacata casata, iar in conditiile art. 312 alin, 1 si 5 Cod procedură civilă, cauza trimisă spre rejudecare la prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul -,impotriva sentintei comerciale nr. 1342/29.08.2003 pronuntata de Tribunalul București, Sectia a VII a Comerciala in dosar nr. 355/2003, in contradictoriu cu intimatii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 si COMPANIA NATIONALA ADMINISTRATIA.
Casaza sentinta atacata.
Trimite cauza pentru rejudecare la aceeasi instanta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red jud. VD/2 ex/25.05.2008
Fond: Tribunalul București
Judecator: E
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa, Veronica Dănăila
