Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 501/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.501/
Ședința publică de la 29 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditorul G cu domiciliul în G,--.4,.4,.38,jud.G, împotriva încheierii din 25 martie 2008 pronunțată de judecătorul sindic in dosarul nr- al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimatii SC SRL G-prin lichidator judiciar G, și ORC Tribunalul Galați, având ca obiect- angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere- Legea 64/1995.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul creditor G, personal și pentru intimata răspunde av. in baza împuternicirii avocatiale nr.155 din 28.08.2008 pe care o depune la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, recursul este motivat, a fost atașat dosarul nr- al Tribunalului Galați.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul G critică încheierea de ședință din 25 martie 2008 pronunțată de judecătorul sindic in dosarul nr- al Tribunalului Galați, prin care a fost respinsă ca nefondată cererea de indreptare eroare materială a dispozitivului sentinței nr.859/11.09.2007 pronunțată in rejudecare de către judecătorul sindic, pentru următoarele considerente; Cererea de indreptare a fost depusă la instanță la data de 30.11.2007 iar ulterior la data de 3.12.2007 a depus și recursul promovat impotriva sentinței nr.859/2007. Instanța de fond nu a procedat la soluționarea cererii de indreptare eroare materială în Camera de consiliu, stabilind primul termen de judecată la data de 22.01.2009, iar la data de 25.03.2008 a procedat la soluționarea recursului fără a se pronunța asupra susținerilor sale. Consideră deasemeni că in mod greșit, suma pretinsă drept creanță in sumă de 11.572 ron reprezintă taxe și impozite locale, deși prin cererea petentei din 15.03.2006 se mentionează că din suma de 11.572 ron, numai 4056 ron sunt cheltuieli, iar diferenta de 7516 ron reprezintă actualizare cu indice de inflație. Precizează că din raportul final nr.750/2002 întocmit de SC 2000 rezultă că intimata a fost notificată cu privire la falimentul SC SRL și că orice plată către societate fără autorizația judecătorului sindic este nulă. Susține că prin incheierea din 25.03.2008 a solicitat verificarea activității lichidatorului, pentru a se constata dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă. Depune la dosar note de concluzii scrise însoțite de înscrisuri, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și mentinerea încheierii de ședință din 25.03.2008 pronunțată de judecătorul sindic in dosarul nr- al Tribunalului Galați, ca fiind temeinică și legală. Sustine că motivele de recurs invocate de către recurent au fost susținute și in fața instanței de fond și au fost respinse de către judecătorul sindic întrucât nu erau îndeplinite disp.art.281 pr.civ. Prin decizia nr.178/R/07.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, a fost respins ca nefondat recursul declarat de către creditorul G, hotărâre prin care au fost analizate și verificate soluțiile pronunțate,precum și motivele de recurs invocate de recurent în prezentul recurs.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă următoarele;
Prin cererea înregistrată la nr- creditorul Gaf ormulat cerere de îndreptare a erorilor materiale din sentința comercială nr.859/11.09.2007 pronunțată de judecătorul sindic, deasemeni completarea sentinței cu pronunțarea asupra capetelor de cerere omise în cauză.
În motivarea cererii s-a arătat că pagina 1 potrivit căreia pentru astăzi a fost amânată pronunțarea soluționării cererilor formulate de G și pentru declanșarea procedurii de faliment a SC SRL; alineatul 1 la pagina 2 potrivit căruia petenta a achitat chirie pentru terenul de sub imobilul din- în baza contractului nr.3386/2001 încheiat în baza certificatului de urbanism nr.306/25.02.2002; alin.5 la pag.2 potrivit căruia "În apărare pârâtul G"; alin.7 la pag.2 potrivit căruia lichidatorul judiciar SC nu a făcut dovada notificării creditoarei asupra deschiderii procedurii falimentului; alin.9 la pagina 2 potrivit căruia din rapoartele lichidatorului judiciar rezultă că, creanța petentei este certă, lichidă și exigibilă.
S-a arătat în continuare că pentru data de 11.09.2007 a fost amânată pronunțarea în rejudecarea cererii petentei din 15.03.2006 repunerea în termen a cererii de inscriere la masa credală a SC cu suma de 11.572 lei dispusă de Curtea de APEL GALAȚI prin sentința civilă nr.498/R/22.07.2007, precizează că cererile creditorilor G și au fost admise de judecătorul sindic prin încheierea din 8.09.2000 pronunțată în dosarul nr.4976/2000 LJ, când a fost declanșată procedura de faliment a SC și desemnat lichidator judiciar 2000.
În realitate contractul de închiriere nr.3386/2002 privește un teren cu destinații prestări servicii anexat la întâmpinare dosar fond și nu la terenul de sub imobilul în litigiu și nu putea fi încheiat în faza certificatului de urbanism nr.306/25.02.2002, eliberat 4 luni mai târziu. Susține că are calitate procesuală de creditor și nu de pârât.
Invocarea lipsei notificării petentei de către lichidatorul judiciar este nejustificată, deoarece declanșarea procedurii de faliment a SC a avut loc în urmă cu 7 ani la 8-9/2000 care a fost esențial inclusă in urma declarației aceleiași petente că în averea debitorului nu există bunuri valorificabile și a faptului că în lista creditorilor SC depusă personal de petent la tribunal la 2.02.2000 - fila 16 dosar fond, aceasta nu este înscrisă cu creanțe. Consideră că în realitate lichidatorul judiciar nu a stabilit până în prezent dacă suma pretinsă de petentă reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Solicită îndreptarea sentinței prin completarea următoarelor omisiuni:
- după alineatul 4 la pag.2 se impune să se menționeze dispozițiile obligatorii ale Curții de APEL GALAȚI din decizia nr.498/R/22.06.2007 și anume; lichidatorul judiciar să verifice cererea petentei pentru înscrierea în masa credală sub aspectul respectării art.36 din Legea 64/1995 dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă și să se verifice creanța sub aspectul incidenței disp.art.1 și 3 din Decretul 167/1958 prin raportare la art.36 din Legea 85/2006.
- lichidatorul judiciar să aibă în vedere că se solicită debit principal (impozit pe clădiri și chirie teren) cât și accesorii născute după deschiderea procedurii falimentului.
- deasemeni s-a solicitat completarea sentinței cu pronunțarea asupra capetelor de cerere invocate de creditorul G prin întâmpinare, cât și în ședința publică din 4.09.2007, având cuvântul în fond și consemnate de grefier la poziția nr.31 din registrul grefierului, astfel:
Petenta a cunoscut permanent derularea procedurii de faliment a SC și toate demersurile efectuate de lichidatorii judiciari 2000 și începând de la declanșarea procedurii de faliment la 8.09.2000 prin încheierea pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr.4976/2000 la cererea creditorilor G și, prin faptul că la 14.07.2002 procedura a fost închisă ca urmare a declarației sale că în averea debitorului nu au existat bunuri valorificabile și că suma din contabilitatea SC la contul clădiri reprezintă diverse materiale de construcție.
Prin încheierea din 25.03.2008 Tribunalul Galația respins cererea de îndreptare eroare materială a sentinței comerciale nr.859/11.09.2007, formulată de creditorii și G, ca nefondată.
Instanța de fond a reținut că potrivit disp.art.2812din Codul d e procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri anexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen cu care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Ipoteza reglementată prin disp.art.2812din Codul d e procedură civilă privește omisiunea instanței de a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.
S-a considerat că instanța s-a pronunțat asupra cererii cu care a fost investită de către reclamantă în sensul admiterii cererii și înscrierea la masa credală a creditoarei cu suma de 11.572 lei.
Potrivit art.281 alin.1 din Codul d e procedură civilă " sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul cât și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".
Or în raport cu împrejurarea că procedura prevăzută de art.281 pr.civ.nu poate fi folosită pentru îndreptarea greșelilor de judecată oricât de evidente ar fi, a fost respinsă cererea ca nefondată.
Împotriva menționatei soluții a declarat recurs G pe care o critică ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Instanța în motivarea făcută nu are acoperire prin textele legale invocate de recurent, în realitate putea legal să îndrepte erorile și omisiunile invocate în cauză (pag.3 al.9).
Hotărârea cuprinde motive străine de soluționarea cererii de îndreptare a erorilor evidente, considerându-le greșit critici referitoare la fondul cauzei care au fost invocate și în recursul declarat împotriva sentinței nr.859/2007, respins prin decizia nr.178/R/6.03.2008.
Cererea de îndreptare a fost depusă la 30.XI.2007 și ulterior a promovat recursul împotriva aceleiași sentințe în ideea că soluționarea va avea loc întâi asupra încheierii de îndreptare eroare și ulterior asupra recursului independent. Astfel nu se ajungea la soluția de a invoca în conținutul încheierii prin care s-a respins îndreptarea erorilor materiale, motivele invocate în recurs asupra fondului cauzei deciziei 178/R/7.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
Soluția recurată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, instanța evitând soluționarea cererii in camera de consiliu, a citat părțile, fără să solicite de la acestea lămurirea erorilor și omisiunilor invocate în cererea introductivă.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond printr-o temeinică și legală analiză a cererii formulate de recurenti întemeiate pe disp.art.281 și 2812Cod procedură civilă a pronunțat în cauză o soluție corectă.
Se poate întâmpla ca din diferite motive hotărârea judecătorească să cuprindă unele greșeli, fie de judecată, fie de mai mică importanță și care nu au un atare caracter.
Greșelile de judecată nu pot fi remediate decât prin intermediul căilor de atac instituite în acest scop de lege; cele din urmă pot fi îndreptate printr-o procedură expres reglementată în art.281 pr.civ.
Instituția îndreptării erorilor materiale își găsește aplicarea în practica judiciară numai în scopul remedierii acelor greșeli materiale care s-au strecurat în hotărâre cu prilejul redactării ei și care nu afectează legalitatea și temeinicia soluției pronunțate.
În conformitate cu disp.art.281 cod pr.civ. nu pot fi remediate erorile de fond, acestea pot fi cenzurate și remediate numai prin intermediul căilor legale de atac.
Dispozițiile art.2811pr.civ. trebuie interpretate restrictiv deoarece textul reglementează o procedură de excepție. De aceea judicios remarcă și reține instanța de fond că recurentul discuta în cerere după opinia sa, greșeli de judecată care nu se pot îndrepta potrivit art.281 pr.civ. vizând fondul cauzei.
Instanța a procedat corect reținând în cauză că instituția completării hotărârilor judecătoresti nu poate fi folosită pentru îndreptarea greșelilor de judecată, adică pentru rectificarea soluțiilor greșite cu privire la unele capete de cerere.
Motivele invocate în recurs exced disp.art.281 al.1 și 2822pr.civ. nu sunt confirmate prin continutul probelor pe larg analizate în cuprinsul considerentelor încheierii recurate, ceea ce impune conform art.312 Cod.pr.civ. respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de creditorul G cu domiciliul în G,--.4,.4,.38,jud.G, împotriva încheierii din 25 martie 2008 pronunțată de judecătorul sindic in dosarul nr- al Tribunalului Galați.
I evocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. -
Tehno.O/16.09.2008/2 ex.
Fond-
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
