Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 52/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercial
DECIZIA NR. 52/ DOSAR Nr-
Ședința public din 3 februarie 2009
Completul compus din:
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codruța Vodă judector
- - - judector
- - - judector
- - - grefier
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 1119/Sind din 10 noiembrie 2008, pronunțate de judectorul-sindic în dosarul nr.559/F/2005 al Tribunalului Brașov.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, s-a constatat lipsa prților.
Procedura legal îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din 27 ianuarie 2009, când partea prezent a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea ce face parte integrant din prezenta hotrâre.
Instanța, în vederea deliberrii, a amânat pronunțarea pentru data de 3 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de faț:
Constat c, prin sentința civil nr. 1119/SIND/10.11.2008 Tribunalul Brașov prin judectorul-sindic a admis acțiunea formulat de AVAS B și cererile de intervenție în interes propriu formulate de lichidatorul judiciar Expert SRL și creditoarea Turism și a obligat pârâtul s suporte din averea personal suma de 77.228,51 lei ce va intra în averea debitoarei
În motivarea hotrârii se arat c pârâtul a folosit o parte din bunurile societții în folos propriu sau al unei alte persoane și a ascuns o parte din activul persoanei juridice la care a fost administrator. Din lista bunurilor debitoarei s-a reținut c debitoarea avea în patrimoniu bunuri, mijloace fixe și de inventar în valoare de 77.228,91 lei. Prejudiciul creat de pârât s-a apreciat a fi egal cu valoarea creanței înscrise în tabelul creditorilor debitoarei, în limita valorii bunurilor debitoarei nerecuperate.
Împotriva hotrârii au declarat recurs creditoarea AVAS B și pârâtul.
În motivarea recursului, creditoarea AVAS Bai nvocat rapoartele lichidatorului judiciar care au stabilit c pârâtul se face vinovat de svârșirea faptelor prevzute de art. 138 alin.1 lit.a,d și e din Legea nr. 85/2006, astfel încât prejudiciul real ce trebuia imputat pârâtului se ridica la nivelul pasivului debitoarei și nu la nivelul cuantumului bunurilor lips din patrimoniu.
Recurentul pârât a invocat nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la citare, motive pentru care nu a prezentat în instanț documentele necesare s clarifice adevrata situație.
Prin întâmpinare, pârâtul a artat c bunurile societții se afl în depozitul societții Râmnicu - V, dar lichidatorul judiciar nu s-a deplasat s identifice bunurile și nici s le pun sub sechestru.
Analizând hotrârea recurat în raport cu motivele de recurs și actele dosarului, în baza art. 3041Cod procedur civil se constat urmtoarele:
Sub aspectul procedurii de citare, se constat c au fost respectate prevederile art. 85 și 89 Cod procedur civil, pârâtul fiind citat pentru fiecare termen de judecat, procedura de citare îndeplinindu-se prin afișare la ușa principal a locuinței destinatarului potrivit art. 92 alin.4 Cod procedur civil. De altfel, prin adresa depus la 25.06.2007, pârâtul a confirmat atât domiciliul la care a fost citat cât și faptul c are cunoștinț de existența dosarului. Au fost acordate 16 termene de judecat pentru care s-au emis citații la domiciliul pârâtului, îns acesta nu s-a prezentat în instanț, deși a fost citat cu mențiunea "la interogatoriu". Prin urmare, susținerile recurentului pârât legate de înclcarea dreptului la aprare și nelegalitatea procedurii de citare nu sunt fondate, recursul declarat fiind neîntemeiat.
În ceea ce privește recursul creditoarei AVAS B se constat c acesta se refer la modul de stabilire a prejudiciului cu privire la faptele imputate pârâtului.
Faț de prevederile art. 138 din legea insolvenței și de specificul rspunderii delictuale speciale, rezult c determinarea prții din pasiv depinde de natura fiecrei fapte prevzute de lege și nu de valoarea creanțelor solicitate de creditori. În principiu, menținerea unei evidențe contabile nu reprezint o activitate direct productoare de prejudiciu, îns aceasta poate ocaziona stare de insolvabilitate dac este asociat cu ascunderea unor prți din active, însușirea de fonduri bnești ori întârzierea în plata unor creanțe. Prin urmare, în mod corect instanța de fond a stabilit prejudiciul în funcție de specificul fiecrei fapte imputate pârâtului, raportând acest prejudiciu la nivelul activelor lips, respectiv a activelor care figurau în evidențele contabile și nu s-au regsit în realitate. În consecinț, în mod greșit recurenta creditoare a solicitat stabilirea cuantumului prejudiciului la nivelul pasivului creditoarei, prevederile legale nepermițând a se pune semnul legalitții între pasivul societții și valoarea creanțelor creditorilor.
Susținerile pârâtului legate de pasivitatea lichidatorului judiciar în neidentificarea bunurilor lips sunt în contradicție cu prevederile art. 1169 Cod civile, ce oblig pe cel ce face o afirmație s o dovedeasc, sarcina probei aparținându-i în exclusivitate. Pe de alt parte, pârâtul nu a invocat aceste aprri în cuprinsul recursului, astfel încât nu pot fi analizate de instanța de recurs, decât cu înlturarea principiului disponibilitții prții.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedur civil, urmeaz a respinge ca nefondate recursurile declarate de creditoarea AVAS și de pârât, cu consecința menținerii ca legale și temeinice a hotrârii instanței de fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de creditoarea AVAS B și pârâtul împotriva sentinței civile nr. 1119/SIND/10.11.2008 pronunțate de Tribunalul Brașov -secția comercial și de contencios administrativ.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 3.02.2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier
- -
Red./12.02.2009
Tehnored: /13.02.2009/2 ex.
Jud. fond: C
Președinte:Codruța VodăJudecători:Codruța Vodă, Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță
