Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 559/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.559
Sedinta publica din 01.04.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
Judecător - -
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta creditoare SC ROMÂNEASCĂ INSURANCE SA, împotriva sentintei comerciale nr.5221/02.12.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC BROKER DE asigurare SRL prin lichidator judiciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 25.03.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 01.04.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.5221/02.12.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- Comerciala, în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată cererea creditoarei SC ROMÂNEASCĂ INSURANCE SA, în contradictoriu cu pârâtul formulată în baza articolului 138 din Legea nr.85/2006 și în baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 s-a închis procedura insolvenței împotriva debitorului SC BROKER DE ASIGURARE SRL, în contradictoriu cu creditoarea SC ROMÂNEASCĂ INSURANCE SA. A fost radiată societatea debitoare din Registrul Comerțului În baza articolului 135 din lege, sentința de închidere a procedurii fost notificată Direcției Generale a Finanțelor Publice B și Oficiului Registrului Comerțului B pentru efectuarea mențiunii. S-a dispus plata către lichidatorul judiciar a sumei de 4.000 RON necesară pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare și a retribuției din fondul prevăzut de articolul 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr.5221/02.12.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- Comerciala a declarat recurs creditoarea SC ROMÂNEASCĂ INSURANCE SA arătând că prima instanță "în mod nefondat" a apreciat că faptele prevăzute de articolul 138 lit.a,c, și în motivarea cererii de angajare a răspunderii sunt doar aspecte teoretice, neputând reține în consecință care anume este raportul cauzal între acestea și starea de insolvență a debitoarei.
Recurenta arată că: 1.prin eludarea dispozițiilor contractuale, adică nedepunerea primelor de asigurare încasate, practic acestea au ieșit din patrimoniul societății debitoare intrând în stăpânirea și deplina folosință a pârâtului ceea ce permite instanței să rețină în sarcina acestuia incidența normei legale prevăzute de dispozițiile articolului 138 lit. a din Legea nr. 85/2006; 2. activitatea continuată de intimatul -pârât constă în aceea că acesta în mod conștient și voit a emis în mod constant și periodic polițe de asigurare în numele și pe seama, încasând prime de asigurare consistente, însă fără a le mai preda asiguratorului, de unde și rezultă interesul personal al acestuia în continuarea activității debitorului; 3. neținerea contabilității în conformitate cu legea rezultă din faptul că documentele justificative sunt incomplete, nu a ținut în ordine și la curent evidența primelor încasate, unele înregistrări contabile au fost făcute fără acte justificative, nu au fost întocmite și depuse situațiile financiare, există neregularități în ceea ce privește efectuarea mențiunilor în registrele contabile obligatorii, lipsesc din gestiune unele polițe de asigurare.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Natura juridică a răspunderii persoanelor prevăzute de articolul 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006 este aceea a unei răspunderi speciale a împrumutat caracteristicile răspunderii delictuale.
Astfel, răspunderea persoanelor prevăzute de articolul 138 alin.(1) din Legea nr.85/2006 este instituită prin fapte enumerate limitativ de articolul 138 alin.(1) lit.a - g și numai în situația în care persoanele interesate fac dovada existenței raportului de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Existența raportului de cauzalitate între faptele persoanelor prevăzute de lege pentru atragerea răspunderii și starea de încetare de plăți societății trebuie dovedită în fața instanței nefiind prezumată.
Din cuprinsul cererii de recurs rezultă că recurenta - creditoare invocă aspecte teoretice privind săvârșirea unor fapte în vederea angajării răspunderii în condițiile articolului 138 lit.a, c și din Legea nr.85/2006 fără a face dovada săvârșirii acestor fapte.
Nu este lipsit de relevanță faptul că în raportul de activitate nr.2 lichidatorul judiciar precizează că nu a putut analiza indicatorii economico-financiari și implicit cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență deoarece debitoarea nu a depus bilanțuri contabile pe anii 2004 - 2006 la Oficiul Registrului Comerțului și nu se regăsesc nici pe site-ul Ministerului Economiei și Finanțelor.
Față de cele arătate rezultă că recurenta creditoare nu a dovedit săvârșirea faptelor prevăzute de articolul 138 alin. 1 lșit. a,c și d de către intimatul pârât și cu atât mai mult nu a făcut dovada existenței raportului de cauzalitate între presupusele fapte și ajungerea societății în stare de insolvență.
Având în vedere considerentele arătate Curtea în baza articolului 3041, 312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, instanța de fond făcând corectă aplicare a dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare SC ROMÂNEASCĂ INSURANCE SA, împotriva sentintei comerciale nr.5221/02.12.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC BROKER DE ASIGURARE SRL prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 01.04.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2
30.04.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
