Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 560/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 560
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Tudora Drăcea
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței nr. 534/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj Secția Comercială, în dosarul nr- (număr în format vechi 8/F/2006), în contradictoriu cu intimata debitoare SC - - - SRL C prin lichidator -.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul pârât prin avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, avocat, pentru recurentul pârât, a depus copia bilanțurilor contabile aferente anilor în care recurentul a avut calitatea de administrator al debitoarei.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul pârât solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii de antrenare formulată de lichidatorul judiciar susținând că în mod eronat instanța de fond a reținut că nu a fost ținută contabilitatea în conformitate cu legea, din actele înregistrate la rezultând că perioada în care recurentul a avut calitatea de administrator și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau. Nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 534 din 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar -, împotriva pârâților și -.
A fost antrenată răspunderea patrimonială a pârâților în sensul să suporte cu averea personală pasivul rămas neacoperit în urma valorificării bunurilor debitoarei.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
La data de 20.09.2007 lichidatorul judiciar a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva foștilor administratori sociali respectiv M și. În motivare, lichidatorul a arătat că deși au fost notificați administratorii sociali să predea documentele financiar contabile precum și bunurile mobile aparținând averii debitoarei aceștia nu s-au conformat.
Cum refuzul nejustificat al acestora naște prezumția că administratorii sociali prin atitudinea lor au contribuit la ajungerea debitoarei în stare de insolvență și cum din rapoartele lichidatorului judiciar rezultă că nu a reușit să intre în posesia documentelor contabile ale societății, nedepunerea acestora prezumă că numiții și nu au avut interes în acest sens și nu au ținut o contabilitate în mod legal, tribunalul a constatat că se face incidentă aplicarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Totodată, a mai constatat că, pe de o parte, prejudiciul creat creditorilor este evidențiat atâta timp cât nedepunerea actelor contabile a făcut imposibilă identificarea activului și pasivului societății, fapt ce împiedică recuperarea creanțelor acestora.
Astfel, nedepunerea documentelor contabile face imposibilă stabilirea celorlalte cauze de antrenare a răspunderii administratorilor sociali prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, iar pe de altă parte, lipsa evidenței contabile indică o administrare frauduloasă a averii, premisa aplicării art.138 din Legea nr. 85/2006 și incidența art. 15, 25, 26 din Legea contabilității. Pentru considerentele expuse, a fost admisă acțiunea au fost obligați administratorii sociali și să suporte cu averea personală pasivul rămas neacoperit în urma valorificării bunurilor debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurentul că a avut calitatea de administrator al debitoarei până în anul 2004 când s-a retras din societate și a cedat părțile sociale numitei care a devenit unic asociat și administrator. Totodată, a predat acesteia toate actele societății conform procesului verbal de predare primire aflat la fila 11 din dosarul de recurs.
În aceste condiții, recurentul susține că nu are nicio culpă în faptul că nu au fost predate documentele contabile către lichidator și nu există vreo legătură de cauzalitate între o eventuală altă faptă a sa și ajungerea debitoarei în faliment.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile art. 304 și 3041pr.civ. constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Cererea de antrenare a răspunderii a fost întemeiată de lichidator pe dispozițiile art. 138 alin.1 lit. a, d și e din Legea 85/2006, însă, judecătorul sindic a antrenat răspunderea reținând numai temeiul juridic prevăzut la art. 138 lit.d, în sensul că a fost ținută o contabilitate fictivă de vreme ce nu au fost predate documentele contabile către lichidator.
Soluția pronunțată de către judecătorul sindic este netemeinică atâta vreme cât recurentul nu mai are calitatea de administrator din anul 2004 așa cum rezultă din Încheierea 1743 din 5.03.2004 pronunțată de judecătorul delegat la ORC D și din care rezultă că a cesionat părțile sociale numitei care a devenit unic asociat și administrator al debitoarei.
Cu procesul verbal de predare primire, recurentul a făcut dovada că a predat și toate actele societății astfel încât obligația de predare a acestora incumbă administratorului social și nu recurentului.
De altfel, din dosarul de fond reiese că toate notificările formulate de lichidator se adresează debitoarei și administratorului.
Curtea reține și faptul că în cauză nu s-au făcut probe din care să rezulte că în perioada în care debitoarea a fost administrată de către recurentul pârât au fost efectuate acte sau fapte care să determine starea de insolvență.
Față de cele arătate mai sus, Curtea urmează ca în baza art. 312 pr.civ. să admită recursul, să modifice sentința și pe fond să respingă cererea formulată de lichidator cu privire la recurentul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul cu domiciliul în C,-, D împotriva sentinței nr. 534/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj Secția Comercială, în dosarul nr- (număr în format vechi 8/F/2006), în contradictoriu cu intimata debitoare SC - - - SRL C prin lichidator - cu sediul în C, nr.27- 13,.2,. 18
Modifică sentința în sensul că respinge cererea formulată de lichidatorul judiciar privind antrenarea răspunderii pârâtului.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
06 Iunie 2008
Jud. red. MM
Tehnored. NB/5 ex/7 iulie 2008
Președinte:Maria NecșulescuJudecători:Maria Necșulescu, Mariana Moț, Tudora Drăcea
