Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 563/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 737/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 563
Ședința publică de la 14 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR I -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva sentinței comerciale nr. 678 din data de 14.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4 și SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR EURO.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul prin avocat, intimata Sector 4 prin consilier juridic și Sector 4 prin consilier juridic, cu delegații la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurentul prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul legal stabilit.
Intimata Administrația Fondului Imobiliar, prin consilier juridic, depune la dosar întâmpinare.
Se comunică recurentului prin avocat, un exemplar al întâmpinării.
Recurentul prin avocat, solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare și de actele dosarului.
Intimații prin reprezentanți legali, arată că sunt de acord cu solicitarea recurentului de amânare a cauzei.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului și în vederea discutării excepției, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La a doua strigare a cauzei au răspuns recurentul prin avocat, intimata Sector 4 prin consilier juridic, prin consilier juridic și Sector 4 prin consilier juridic, cu delegații la dosar, lipsind celelalte părți.
Curtea pune în discuție părților excepția tardivității declarării recursului.
Recurentul prin avocat, solicită repunerea recurentului în termenul de recurs pentru următoarele considerente: sentința recurată nu prevede un termen în care se poate exercita calea de atac împotriva sentinței, având în vedere că recurentul nu are cunoștințe juridice, acesta a formulat recurs în termen de 15 zile. În concluzie solicită respingerea excepției tardivității declarării recursului.
Intimata Administrația Finanțelor Publice, prin consilier juridic, solicită respingerea cererii de repunere în termen, nu se poate invoca în apărare necunoașterea legii. Solicită admiterea excepției tardivității declarării recursului, invocată din oficiu de instanță, termenul de 10 zile, prevăzut de lege, a fost depășit.
Intimata Administrația Fondului Imobiliar, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției tardivității declarării recursului, invocată de instanță din oficiu și respingerea cererii de repunere în termen.
Intimata Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale Sector 4, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției tardivității declarării recursului, invocată de instanță din oficiu și respingerea cererii de repunere în termen.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității declarării recursului, și pe cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurent prin apărător.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială Euro- a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței a Căminul, cerere admisă prin încheierea din 04.01.2007 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului București.
În data de 18.10.2007, Euro- B, în calitate de lichidator judiciar al Căminul a formulat cerere privind atragerea răspunderii personale patrimoniale a pârâtului în calitate de administrator al societății debitoare.
Prin sentința comercială nr.678/14.02.2008 a Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială pronunțată în dosarul nr- s-a admis cererea lichidatorului judiciar Euro-, pârâtul fiind obligat să suporte pasivul neacoperit al debitoarei conform tabelului definitiv al creanțelor debitorului iar în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei Căminul
Împotriva sentinței comerciale nr.678/14.10.2008 a Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a declarat recurs pârâtul, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curtea de Apel București - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 15.04.2008.
În ședința publică din data de 14.05.2008 s-a invocat excepția tardivității recursului în raport de dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Recurentul prin apărător a solicitat repunerea în termenul de recurs.
Analizând cu prioritate excepția invocată conform art.137 Cod procedură civilă și cererea de repunere în termenul de recurs, Curtea constată următoarele:
Sentința comercială nr.674/14.02.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a fost comunicată recurentului la data de 28.03.2008, fapt ce rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de la fila136 dosar fond.
Împotriva sentinței nr.674/2008 comunicată pârâtului la data de 28.03.2008 s-a formulat recurs de către acesta la data de 11.04.2008.
Potrivit art.8 (2) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței termenul de recurs este de 10 zile de la comunicare.
Comunicarea hotărârii recurate a fost efectuată către recurent la data de 28.03.2008, iar recursul a fost declarat la data de 11.04.2008, cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut expres de dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Solicitarea recurentului de a fi repus în termenul de recurs este neîntemeiată în raport de dispozițiile art.103 Cod procedură civilă întrucât invocarea necunoașterii legii nu constituie o împrejurare mai presus de voința sa în sensul dispozițiilor art.103 Cod procedură civilă.
Față de considerentele expuse, Curtea constată că cererea de repunere în termenul de recurs este neîntemeiată în cauză nefiind îndeplinite condițiile art.103 Cod procedură civilă, iar recursul declarat cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006 este tardiv, motiv pentru care se va respinge cererea de repunere în termenul de recurs, iar în temeiul art.312 raportat la art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006 respinge recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului.
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurentul împotriva sentinței comerciale nr.678 din data de 14.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4 și prin lichidator judiciar EURO
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia Nicoleta
I
Grefier,
Red.Jud. - 5.06.2008
Tehnored. - 9.06.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Iulia Nicoleta
