Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 576/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
art. 138 și înch. proced
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 576
Ședința publică din 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean Daniela
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții domiciliat în comuna, jud. S și, cu domiciliul în sat, comuna, jud. S, împotriva sentinței nr. 436 din 18 septembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns pârâtul recurent asistat de avocat și pârâtul intimat, lipsă fiind pârâtul recurent, creditoarea intimată DGFP S, debitoarea intimată - " " SRL S - prin lichidator S, pârâții intimați, și partea în proces intimată ORC
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru pârâții recurenți a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru motivele invocate în scris la dosar, arătând că a făcut dovada - cu procesul verbal de la fila 20 dosar al Gărzii Financiare că administratori la data respectivă au fost și; că nu sunt îndeplinite cerințele imperative ale art. 138 din Legea 85/2006, privind răspunderea materială pârâților și, deoarece starea de insolvență a apărut în perioada în care recurenții nu mai erau administratori la societate; că la instanța de fond nu s-au depus acte în dovedirea cuplei recurenților; că nu s-a efectuat o expertiză contabilă care să ateste pasivul societății.
Pârâtul intimat - moștenitor după fratele său G, după ce i s-au adus la cunoștință de către instanță motivele recursului și situația din proces, solicită a se respinge cererea de atragere a răspunderii față de autoarea sa.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 437 din 18 aprilie 2007, Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - Judecătorul sindic - a admis - în parte - cererea de atragere a răspunderii materiale foștilor administratori ai societății falite - - SRL S -, și în limita a parte din pasiv - 29.909 lei și a respins - ca nefondată - aceeași solicitare formulată împotriva lui -.
Prin aceeași sentință a fost admis raportul întocmit de lichidatorul judiciar ACCER S și în conformitate cu art. 131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței societății debitoare, cu consecința radierii sale din registrul comerțului și totodată dispus efectuarea notificărilor impuse de prevederile art. 135 din lege.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, vinovat de starea de încetare de plăți a societății debitoare se fac cei trei foști administratori care au refuzat să predea documentele financiar - contabile ale societății falite, fiind astfel întrunite elementele constitutive ale faptei prev. de art. 138 lit. d din Legea 85/2006 pentru care urmează să fie antrenată răspunderea lor materială.
Cu privire la pârâții și, judecătorul sindic a reținut că - din rapoartele lichidatorului judiciar nu rezultă că au administrat în fapt societatea falită, actul adițional autentificat sub nr. 4042/2007 nefiind înregistrat în registrul comerțului.
Raportul final întocmit de lichidatorul judiciar relevă faptul că societatea debitoare nu deține bunuri impozabile declarate care să poată fi valorificate în procedura insolvenței, astfel încât s-a considerat a fi incidente disp. art. 131 din lege.
Împotriva acestei sentințe au promovat recurs foștii administratori ai societății falite și și au arătat că prin actul adițional nr. 4042 din 1 iulie 2002 autentificat de BNP recurenții au transmis toate atributele de administrare ale societății falite, pârâților și, care - în fapt - au exercitat toate competențele corespunzătoare unui administrator. Au mai arătat că prin întocmirea acestui act, recurenții nu au mai exercitat atribuții de administrator, astfel încât nu mai poate fi antrenată răspunderea lor materială pentru crearea stării de insolvabilitate. Au mai arătat că, judecătorul sindic - trebuia să administreze orice mijloc de probă - inclusiv expertiza contabilă - pentru a-și forma convingerea cu privire la modalitatea în care a fost ținută contabilitatea firmei pe perioada supusă analizei.
Criticile sunt întemeiate în sensul celor ce urmează:
Din verificarea lucrărilor dosarului urmează a se observa că la data de 11 aprilie 2007, creditoarea DGFP S formulează cerere privind atragerea răspunderii materiale a pârâților:, - și - motivat de faptul că în calitatea lor de acționari și respectiv administratori ai societății falite nu au raportat la ORC situațiile financiare ale debitoarei, începând cu anul 2003, situație ce a generat starea de încetare de plăți iar fapta pârâților fiind cea prev. de art. 138(1) lit. d din Legea 85/2006 ( 101).
Dintr-o perspectivă teoretică, răspunderea prev. de art. 138 din lege, este o răspundere civilă delictuală și urmează să fie angajată fie în persoana celor ce fac parte din organele de conducere sau supraveghere ale societății, fie în persoana administratorului de fapt - sub condiția ca prin faptele săvârșite să fi cauzat starea de insolvență și să fie întrunite cumulativ condițiile referitoare la: prejudiciu, faptă ilicită, vinovăție și existența legăturii de cauzalitate.
În speță, raportat la perioada verificată, pârâții:, și - au avut calitatea de asociați ai societății falite, iar și și calitatea de administratori - ( a se vedea certificatul ORC S - 23).
Conform Actului adițional la statutul societății falite - nr. 4042/2002 autentificat de ( 24), cei trei asociați - nominalizați mai sus - au înțeles să se retragă din societate, noii asociați cooptați fiind: - și având și calitatea de administratori.
Doctrina este unanimă a recunoaște că răspunderea persoanelor indicate la art. 138(1) din lege este o răspundere față de societatea falită și nu față de terți, astfel încât - contrar celor motivate de judecătorul sindic - clauzele negociate în actul adițional amintit mai sus au putere obligatorie față de persoanele implicate în raport cu societatea falită, independent de publicarea actului în registrul comerțului care îl face opozabil terților.
Așa fiind, judecătorul sindic avea obligația să se preocupe a verifica dacă fapta reclamantă de creditoare art. 138(1) lit. d din lege în condițiile expuse în solicitarea sa de atragere a răspunderii materiale - este sau nu imputabilăpersoanelor nominalizateîn solicitare și dacă persoana/persoanele răspunzătoare, prin fapta comisă au cauzat starea de insolvență.
În același context, judecătorul sindic trebuia să observe că una dintre persoanele pentru care a dispus antrenarea răspunderii materiale --era decedată la data formulării cererii pentru deschiderea procedurii - 11 aprilie 2003 (- a se vedea certificatul de deces 7 dosar recurs), cererea nefiind soluționată în contradictoriu cu moștenitorii acestei persoane.
Așa fiind, Curtea, în aplicarea art. 312(3) cod pr. civilă, va casa hotărârea judecătorului sindic și va trimite cauza pentru rejudecare aceleași instanțe, care, va verifica - pe bază de probe - căreia dintre persoanele nominalizate în solicitarea de atragere răspunderii materiale se poate imputa fapta prev. de art. 138 lit. din lege și a determinat starea de incapacitate de plată a societății debitoare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Admite recursul declarat de pârâții recurenți domiciliat în comuna, jud. S și, cu domiciliul în sat, comuna, jud. S, împotriva sentinței nr. 436 din 18 septembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/27.05.3008
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela
