Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 579/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:579
Sedința publică din 14 mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Dana Arjoca
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenții și împotriva sentinței comerciale nr.1623/02.05.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar al debitoarei SC 2000 SRL și intimații creditori PRIMĂRIA, ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3, SC SRL Mediaș, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul - personal și asistat de avocat G cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Recurentul prin apărător, învederează că nu mai are alte probe de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul recurentului prin apărător, pe cererea de recurs.
Recurentul prin apărător, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.1623 de la 2.05.2007 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, și au fost obligați pârâții și, să suporte pasivul societății debitoare SC 2000 SRL, format din sumele: -271,48 ron, către Primăria; -11.018 ron, către SECTOR 3 B; -16.837,91 ron, către SC SRL; - 14.356 USD, către; -5) 15.000 USD către. De asemenea, s-a închis procedura falimentului, în baza art.131 din Legea 85/2006, împotriva debitoarei SC 2000 SRL, s-a dispus: radierea debitoarei de la.; notificarea creditorilor, debitoarea, și Direcția Teritorială a Finanțelor Publice și s-a stabilit un onorariu de 4000 ron, pentru lichidatorul judiciar, care se va achita din fondul
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere susținerile părților, probele administrate în cauză și dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal, pârâții și, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, pârâții au arătat că, în fapt, a luat, cu stupefacție, cunoștință de conținutul sentinței recurate, cu ocazia comunicării, de către SA a înființării popririi, pe care o și anexează.
Înființarea popririi a fost dispusă, tocmai în baza sentinței recurate, în condițiile în care, pârâții nu au fost citați legal, niciodată, pe parcursul procesului.
Așa cum rezultă, din dispozitivul sentinței recurate, instanța de fond, în speță, Tribunalul Bucureștia reținut, drept domiciliu al pârâtului, în mod greșit, - nr. 1.19.3.234 sector 2 B, iar al pârâtei în-.1.2.2 jud. C, deși, în fapt, adresele lor, de domiciliu, sunt altele.
În susținerea recursului s-a solicitat proba cu înscrisuri, iar cererea a fost timbrată cu o taxă de timbru în sumă de 40 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarelor, în raport cu motivele de recurs invocate, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constată că, la judecarea cauzei, la fond, recurenții pârâți au fost citați: -, în-.19.3.234 sector 2 B, iar, în-.1.2.2 jud.
Potrivit cărților de identitate, depuse, în xerocopie, la dosar, în recurs, rezultă că, începând cu data de 8.03.2002, pârâtul - are, în realitate, domiciliul în- -.2.63 sector 3 B, iar pârâta, de la 16.09.2003, în-.76.B.66 sector 4
În aceste condiții, Curtea constată că, cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților, s-a judecat, la fond, cu procedura nelegal îndeplinită, față de aceștia, care, nu au fost prezenți la proces și nici nu au avut posibilitatea de a-și formula apărările.
În consecință, Curtea constată că,
instanța de fond a reținut o situație de fapt eronată în cauză, pe baza probelor administrate, și a făcut o interpretare și aplicare greșită a dispozițiilor legale în materia citării, specifice speței și menționate mai sus, astfel că, motivele de recurs sunt întemeiate.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că, sentința comercială atacată este netemeinică și nelegală, și urmează a fi casată, prin admiterea recursului, în temeiul articolului 312 alineat 5, cu referire la articolul 304 punctul 5 Cod procedură civilă, și, drept urmare, va trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță - Tribunalul București - Secția a VII a Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții - pârâți și, împotriva sentinței comerciale nr.1623 din 2.05.2007 a Tribunalului București Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar,al debitoarei SC 2000 SRL, și intimații creditori PRIMĂRIA, ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3, SC SRL Mediaș, și, și în consecință;.
Casează sentința comercială atacată, menționată mai sus, și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi - 14.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
28.05.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan, Minodora Condoiu, Dana Arjoca
