Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 581/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 581/
Ședința publică de la 27 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, cu sediul în B, sector 1, str. -. -. Al. nr. 50, împotriva sentinței comerciale nr. 337/31.03.2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME SA C, TRIBUNALUL GALAȚI, SRL G - prin lichidator MANAGEMENT LICHIDARE I, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, G, intimat DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, SC SA G și G, cauza având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art. 137) atragerea răspunderii patrimoniale.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru intimații pârâți și avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, iar prin cererea depusă la dosar intimatul pârât solicită acordarea unui nou termen pentru lipsă de apărare, precum și comunicarea motivelor de recurs, pentru a-și formula apărarea.
Apărătorul intimaților pârâți avocat, după ce a luat la cunoștință despre conținutul motivelor de recurs precizează că nu are cereri noi de formulat, astfel că la acest termen este în măsură să pună concluzii, dacă instanța apreciază cauza ca fiind în stare de judecată.
După verificarea actelor dosarului, Curtea constată cauza în stare de judecată.
Apărătorul intimaților, avocat solicită respingerea recursului promovat de creditoarea AVAS ca fiind nefondat. Susține că această creditoare în mod greșit a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului întrucât Curtea de Apel Bucureștia respins recursul ce a avut aceeași motivare ca și prezentul, declarat de AVAS împotriva hotărârii 152/2005.
Curtea pune în discuție modalitatea de respingere a hotărârii de către instanța de fond. pe excepție sau pe fond.
Apărătorul intimaților apreciază că instanța de fond a soluționat cererea pe excepția prescripției, pe care instanța de fond a apreciat-o corect, acțiunea de antrenare a răspunderii patrimoniale fiind prescrisă, întrucât deschiderea procedurii de faliment a avut loc în anul 2000.
Pe fond, creditoarea nu a invocat vreuna din faptele prevăzute de art. 138 din legea insolvenței. Depune și concluzii scrise, însoțite de Jurisprudență în materia reorganizării judiciare și falimentului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 337/31.03.2008 pronunțată de TRIBUNALUL GALAȚI s-a respins cererea de antrenare răspundere a pârâților și, s-a admis raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Management Reorganizare Lichidare I al debitoarei SC " " SRL G aflată în procedura falimentului.
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC " "SRL G și radierea acesteia din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut în ceea ce privește cererea de antrenare răspundere patrimonială că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 și că nu s-a făcut dovada îndeplinirii cumulativ, de către foștii administratori a celor patru condiții: prejudiciu, legătură de cauzalitate, culpă, caracter ilicit al faptei.
Mai mult decât atât, apreciază că de fapt încă de la sfârșitul anului 2003 se cunoșteau persoanele care ar fi dus debitoarea în stare de insolvență, motiv pentru care constată că răspunderea acestora este prescrisă.
Împotriva susmenționatei hotărâri a declarat recurs AVAS B, fiind nemulțumită de modul cum s-a soluționat cererea sa de antrenare răspundere patrimonială, susținând în esență că soluția pronunțată nu concordă cu probele existente la dosar.
Astfel, apreciază că actele depuse la dosar au fost ignorate, debitoarea ajungând în stare de insolvență datorită lipsei de preocupare a administratorilor care nu au ținut evidența contabilă conform Legii contabilității nr. 82/1991 și care nu au întreprins demersurile necesare pentru recuperarea creanțelor.
În consecință, fiind evident că faptele săvârșite de către pârâți au favorizat prejudiciul creat, chiar dacă nu l-au produs în mod nemijlocit, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii formulate și obligarea fostei conduceri la suportarea din averea proprie a sumelor nerecuperate de la debitor.
Recursul este fondat, dar pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 261 pct. 5 Cod procedură civilă prevăd obligația instanței de judecată de a arăta în cadrul hotărârii, motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței cu privire la soluția pronunțată. Argumentele pe care se sprijină trebuie să se raporteze pe de o parte la actele depuse la dosar, iar pe de altă parte la dispozițiile legale aplicabile în speță.
Astfel, cu toate că instanța a pronunțat o soluție de respingere a cererii pe fond, totuși în considerente ajunge la concluzia că " de fapt, fapta foștilor administratori este prescrisă". În aceste condiții, se reține că hotărârea nu este motivată raportat la soluția pronunțată, conducând la nulitatea acesteia.
În consecință, față de cele expuse, instanța urmează în baza art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă să admită recursul și să trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, cu sediul în B, sector 1, str. -. -. Al. nr. 50, împotriva sentinței comerciale nr. 337/31.03.2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Galați, și în consecință:
Casează sentința nr. 337/2008 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 august 2008.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:
3 ex.08 2008
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Elena Romila
