Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 586/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-- 3
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.586/
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.438/17.06.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, în contradictoriu cu intimații: - SRL Focșani, cu sediul in-, lichidator judiciar Asist Cont Focșani, cu sediul in str.-.-.nr.10,.6,.5, Primăria Focșani, cu sediul in str.-,nr.1 bis, cu domiciliul în Focșani,-,.1 și C de pe lângă Tribunalul Vrancea, cu sediul in Focșani, str.- nr.21 A, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere -Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă; prin serviciul registratură s-au depus la dosar la data de 28.10.2009 note de concluzii scrise formulate de lichidatorul judiciar Asist Cont al debitoarei - SRL Focșani.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 94/12.03.2008 s- deschis procedura generală a insolvenței iar prin sentința comercială nr. 393/7.05.2008 s-a dispus intrarea în faliment a debitorului
A fost desemnat lichidator judiciar Asist Cont.
Prin raportul depus la 06.05.2009 lichidatorul judiciar a solicitat obligarea creditorului la depunerea în contul de lichidare sumelor de care a beneficiat cu încălcarea prevederilor legale.
In motivarea cererii lichidatorul judiciar arată că prin sentința comercială nr. 1094/5.11.2008 a fost obligat să suporte parte din pasivul debitorului în sumă de 10721 lei.
La data de 16.01.2009, creditorul Vae mis titlu executoriu nr. 319 pentru suma de 10721 lei, având ca bază sentința de atragere a răspunderii personale a fostului administrator nr. 1094/5.11.2008, titlu pe care îl pune în executare la 21.01.2009.
, fostul administrator al debitorului, achită creditorului V suma de 4621 lei.
Apreciază că prin încasarea acestor sume în baza unei sentințe comerciale dispuse în condițiile Legii nr. 85/2006 au fost încălcate disp.art. 140 din această lege specială care prevăd că sumele atrase potrivit disp. art. 138 din lege vor intra în averea debitorului și vor fi destinate în caz de faliment, acoperirii pasivului.
Având în vedere că procedura falimentului nu a fost închisă, sumele achitate de fostul administrator creditorului V contravin dispozițiilor acestei legi.
In dovedirea susținerilor lichidatorul judiciar a depus copii de pe titlu executoriu emis de creditorul, adresa lichidatorului judiciar către pentru punerea în executare a sentinței civile nr. 1094/5.11.2008 și chitanțele emise de creditor ca urmare a plăților efectuate de fostul administrator în contul acestuia.
Potrivit art. 142 din Legea nr. 85/2006 sumele obținute potrivit art. 138 al.1 vor intra în averea debitorului și vor fi destinate - în cauza de față - acoperirii pasivului.
Faptul că procedura falimentului nu a fost închisă pentru debitor sumele recuperate urmau a fi depuse în contul de lichidare urmând ca distribuirea sumelor să se facă din acest cont în ordinea stabilită de legea specială, conform tabelului definitiv consolidat.
Prin sentința comercială nr. 438 din 17.06.2009 pronunțată în cauză s-a admis cererea lichidatorului judiciar Asist Cont cu consecința obligării creditoarei V la depunerea în contul de lichidare a sumei de 4621 lei încasată din executarea sentinței nr. 1094/5.11.2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt și de drept:
Creditoarea Vae mis titlu executoriu nr. 319/16.01.2009 pentru suma de 10721 lei, conform sentinței nr. 1094/2008, titlu pe care l-a pus în executare la 21.01.2009 încasând de la fostul administrator al debitoarei suma de 6100 lei, respectiv de 4621 lei.
Executarea silită a fost dispusă de creditoare în temeiul disp. art. 136 alin. 6 din nr.OG 92/2003 care prevăd ca prin derogare de la disp. art. 142 din legea nr. 85/2006 executarea silită să se efectueze de organul de executare în condițiile Codului d e procedură fiscală.
Potrivit art. 149 din Legea nr. 85/2006, legea privind procedura insolvenței se completează, în măsura compatibilității, cu dispozițiile din codul d e procedură civilă, codul civil, codul comercial român și ale Legii nr. 637/2002.
Din analiza acestui text de lege nu rezultă că legea specială se completează și cu dispozițiile Codului d e procedură fiscală pe care creditoarea și-a întemeiat punerea în executare a sentinței de atragere a răspunderii personale a fostului administrator.
Potrivit art. 2 din Legea nr. 85/2006 scopul acestei legi speciale este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.
Din acest text de lege rezultă că această procedură este de executare silită unitară, colectivă și egalitară fiind unică și simultană pentru toate creanțele care grevează patrimoniul debitorului.
Procedura insolvenței reprezintă o apărare a intereselor și drepturilor tuturor creditorilor unui debitor și realizează stingerea tuturor creanțelor într-o proporție directă cu procedura pe care fiecare creanță o deține în pasivul patrimoniului debitorului.
Având în vedere că procedura falimentului nu a fost închisă pentru debitorul, executarea silită a sentinței nr. 1094/5.11.2008 se face, potrivit art. 142 al.1 din Legea nr. 85/2006, de către executorul judecătoresc conform Codului d e procedură civilă.
Sumele încasate prin această executare silită vor intra în averea debitorului conform art. 140 din lege în contul deschis de lichidator în condițiile art. 4 din lege și vor fi destinate acoperirii pasivului debitorului conform tabelului definitiv consolidat întocmit de lichidatorul judiciar și în conformitate cu disp. legii privind distribuirea sumelor.
Așa fiind, creditorul V, prin încasarea sumei de 6100 lei, respectiv de 4621 lei din sentința de antrenarea răspunderii conform art. 138 din lege încălcat dispozițiile legii speciale privind insolvența.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea V, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
Potrivit dispozițiilor art. 136 alin. 6 din OG nr. 92/2003 republicată privind codul d e procedură fiscală, "în cazul în care, potrivit legii, s-a dispus atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere, în conformitate cu dispozițiile cap. IV din Legea nr. 85/2006, executarea silită se efectuează de organul de executare în condițiile prezentului cod."
Prin urmare, contrar celor reținute de judecătorul sindic, în cazul de față executarea silită a sentinței nr. 1094/05.11.2008 s-a făcut în conformitate cu dispozițiile Codului d e procedură fiscală.
Mai mult, conform dispozițiilor art. 136 alin. 9 din OG nr. 92/2003 republicată, "în cazul în care asupra acelorași venituri ori bunuri ale debitorului a fost pornită executarea, atât pentru realizarea titlurilor executorii privind creanțe fiscale, cât și pentru titluri ce se execută în condițiile prevăzute de alte dispoziții legale, executarea silită se va face, potrivit dispozițiilor prezentului cod, de către organele de executare prevăzute de acesta".
Din coroborarea dispozițiilor legale menționate mai sus, rezultă cu certitudine faptul că organul fiscal a procedat în mod legal la punerea în executare a sentinței nr. 1094/05.11.2008 de angajarea a răspunderii personale a fostului administrator al ,.
De asemenea, sumele încasate de către organul fiscal au fost destinate acoperirii pasivului debitorului, conform tabelului definitiv consolidat, exact cum precizează dispozițiile art. 140 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, în mod greșit a reținut instanța de fond că trebuia ca procedura falimentului să fie închisă pentru ca organul fiscal să poată pune în executare sentința de atragere a răspunderii, deoarece nu există nici o prevedere legală în acest sens.
Pentru motivele mai sus expuse, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, iar pe fondul cauzei, respingerea cererii formulate de lichidatorul judiciar ca neîntemeiată.
Nici una din părțile intimate în prezenta cauză nu a formulat întâmpinare față de motivele recursului de față.
Lichidatorul judiciar al debitoarei a depus la dosar note de concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului, reiterând susținerile făcute la judecata în fond.
Recursul de față este nefondat.
În procedura insolvenței disciplinată de Legea insolvenței, sunt aplicabile cu prioritate dispozițiile acesteia ca au caracterul unor norme special de strictă interpretare, impunându-se completarea lor numai în limitele permise de legea în discuție.
Procedura insolvenței are drept scop prioritar lichidarea patrimoniului debitoarei falite.
Caracterul concursual al procedurii reclamă participarea la încasarea fondurilor rezultate din lichidarea de către toți creditorii din tabelul definitiv consolidat, desigur în ordinea statornicită în tabel.
De vreme ce legea stabilește în termeni clari faptul că punerea în executare a sentinței de antrenare a răspunderii personale a fostelor organe de conducere se face exclusiv de către executorul judecătoresc, în conformitate cu dispozițiile Codului d e procedură civilă și în potrivit tabelului definitiv consolidat, orice altă interpretare este exclusă, art. 142 din lege fiind susceptibil doar de interpretare literală.
Astfel, la alin. 1 din articol se precizează că " executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. 1 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă", pentru ca în alineatul al doilea să se specifice că, " după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator".
Cum, potrivit legii insolvenței, executorul fiscal nu are atribuții în executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. 1, solicitarea lichidatorului este una întemeiată, iar sentința pronunțată în cauză, legală și temeinică.
Așa fiind, criticile recurentei sunt, în mod vădit, neîntemeiate, urmând a fi respinse ca atare.
Văzând și disp. art. 312 alin. 1.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.438/17.06.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - | Judecător, dr.- - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/24.11.2009/9 ex.
Fond-
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Veronica Păcurariu, Alexandrina Zaharia
