Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 592/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 79/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 592R
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva sentinței comerciale nr. 4913 din data de 17.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații B, - SRL și LICHIDATOR JUDICIAR EURO AL - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate de la Ministerul Internelor.
Curtea, constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2, și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr.4913/17.11.2008 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, s-a respins cererea formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 4 B în contradictoriu cu pârâtul Bani.
S-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - Europe SRL prin Euro-.
În motivare s-a reținut că fiind o specie a răspunderii civile delictuale, pentru a putea fi reținută existența răspunderii, în condițiile art.138 din lege, este necesară îndeplinirea condițiilor cumulative prevăzute de lege.
Prin derogare de la dreptul comun, pentru angajarea răspunderii este necesară săvârșirea faptelor expres și limitativ prevăzute de lege și starea de insolvență a societății debitoare.
În cazul în care plătitorul nu-și îndeplinește obligația de depunere a declarațiilor și bilanțurilor fiscale, organele fiscale stabilesc, din oficiu, obligația de plată, folosind metoda estimării sau plătitorul în cauză este supus de îndată unui control fiscal.
Omisiunea privind depunerea declarațiilor privind obligațiile fiscale și a bilanțurilor contabile nu poate fi reținută ca o cauză a stării de insolvență, Administrația Finanțelor Publice Sector 4 B nefăcând dovada legăturii de cauzalitate dintre nedepunerea acestor situații contabile și starea de insolvență a debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice Sector 4 B, solicitând admiterea cererii formulate în baza art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 și obligarea pârâtului la plata pasivului societății debitoare.
În motivare se invocă faptul că s-a procedat la interpretarea greșită a legii (art.304 pct.9 Cod procedură civilă).
Nu au fost depuse la recurenta-creditoare bilanțuri și raportări semestriale din anul 2000, ceea ce duce la concluzia că nu s-aținut o contabilitate conformă cu legea.
Au fost întrunite condițiile pentru atragerea răspunderii patrimoniale (prejudiciu, faptă ilicită, legătura de cauzalitate și prezumția de culă a administratorului debitoarei, în temeiul art.11 și 72 din Legea nr.31/1990 și a art.1082 Cod civil).
Administratorul are de îndeplinit un contract tacit de mandat în temeiul art.72 din Legea nr.31/1990, având și o răspundere contractuală față de terții păgubiți de societatea debitoare.
Pe parcursul procedurii de insolvență, administratorul debitoarei nu a adus dovezi în sensul de absolvire față de obligațiile contractuale asumate, rezultând în mod evident existența culpei.
Au fost întrunite toate cerințele legale pentru atragerea răspunderii patrimoniale. sumelor datorate către stat este cauzată de dezinteresul în îndeplinirea obligațiilor legale și contractuale.
Intimații, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au depus nici o cerere.
Analizând actele dosarului în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată și reține următoarele:
Invocarea dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, nu atrage automat răspunderea administratorului, deoarece legiuitorul nu a înțeles să instituie o prezumție legală de vinovăție și de răspundere în sarcina acestuia pentru eventualul management defectuos, prevăzând doar posibilitatea atragerii acestei răspunderi, dar numai după administrarea de dovezi în acest sens.
Natura juridică a răspunderii administratorului societății debitoare aflată în insolvență față de creditorii acesteia nu este una contractuală, întemeiată pe mandat, care ar fi aplicabilă doar în raport cu societatea însăși al cărei mandatar este administratorul, nu și în raport cu creditorii sociali, terți față de contractul de mandat, față de aceștia din urmă răspunderea găsindu-și temeiul în dispozițiile de drept comun privind răspunderea civilă delictuală, ale cărei elemente nu sunt, de altfel, întrunite în speță.
Instanța de fond a apreciat corect probele administrate în dosar și a reținut că nu erau incidente dispozițiile privind răspunderea patrimonială a administratorului societății debitoare pentru pasivul acesteia.
Din probele dosarului nu rezultă cauzarea stării de insolvență și nici săvârșirea uneia din faptele enumerate imperativ în dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
În absența altor elemente probate de recurentă, simpla nedepunere a bilanțurilor contabile și a raportărilor financiare semestriale de către pârâtul-intimat, nu este de ajuns pentru a se reține în sarcina acestuia răspunderea civilă întemeiată pe litera daa rt.138 privind neținerea contabilității în conformitate cu legea, atâta timp cât nu s-a dovedit cauzarea stării de insolvență a societății debitoare.
În conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, pentru aceste motive, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B, împotriva sentinței comerciale nr.4913 din data de 17.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații B, - SRL și Lichidator Judiciar EURO al - SRL, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 13.09.2008
Tehnored. - 14.05.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole, Roxana Popa
