Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 596/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 64/1995 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.596
Ședința publică din 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean Daniela
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului, cu sediul în municipiul B, nr.5, județul B și pârâții, domiciliat în municipiul B, - prin av., domiciliat în municipiul B,-, județul B și -, domiciliată în municipiul B,-,.13, județul B, împotriva sentinței nr. 475 din 4.12. 2007 Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns avocat pentru pârâții recurenți, lipsă fiind creditoarea recurentă și debitoarea intimată - "Alimentație Publică" SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Apărătorul pârâților recurenți a solicitat admiterea recursului, modificarea în întregime sentinței atacate, pe care o consideră nelegală și netemeinică, în sensul respingerii cererii creditoarei de atragere a răspunderii personale ca nefondată. Cu privire la recursul declarat de creditoare, a solicitat respingerea acestuia ca nefondat. Precizează că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 138 lit.a,b și d din Legea nr. 85/2006.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra recursurilor de față,constată:
Prin cererea adresată judecătorului sindic de la Tribunalul Botoșani în dosar nr-, creditoarea MF-ANAF- județeană - Administrația Finanțelor Publice Municipală Bas olicitat atragerea răspunderii personale pârâților - și în vederea acoperirii pasivului debitoarei - " Publică" SA B, în temeiul art. 137 lit. a, b și din Legea nr. 64/1995, în vigoare la data promovării cererii.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că din raportul lichidatorului judiciar privind cauzele și împrejurările ajungerii societății în stare de insolvență rezultă fără echivoc că foștii administratori și-au îndeplinit defectuos obligațiile prevăzute în actul constitutiv cu scopul fraudării creditelor.
Astfel s-a reținut că deși societatea se afla într-o situație financiară dificilă, conducerea acestuia a acordat sume drept avans pentru marfă unor societăți, fără ca ulterior să fie întreprinsă vreo măsură pentru recuperarea acestor bani, nu a prezentat pentru inventariere autoturismul Cielo și nu a încheiat contract de închiriere pentru terenul aflat sub cele 10 obiective înstrăinate în anii 1992-1997, conducerea societății lăsând pe gratis proprietarilor de active cumpărate aceste suprafețe de teren.
Judecătorul sindic prin sentința comercială nr.475 din o4.12.2007, a admis în parte cererea formulată de creditoare și a dispus ca parte din pasivul neacoperit al debitoarei - " Publică" SA în sumă de 32.773,25 RON să fie suportată în solidar de pârâți.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin omisiunea membrilor organelor de conducere de a iniția demersurile necesare în vederea recuperării creanțelor pe care debitoarea - " Publică" SA B le avea față de anumiți parteneri contractuali cât și prin refuzul nejustificat de a prezenta la inventariere mijlocul de transport marca "Cielo, pârâții au determinat prejudicierea creditorilor aceștia fiind puși în imposibilitatea recuperării sumelor înscrise în tabelul cuprinzând creanțele asupra averii debitoarei falite.
Împotriva sentinței, au declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B și pârâții - și .
Creditoarea prin recursul declarat a criticat sentința ca fiind nelegală și netemeinică, în esență arătând că judecătorul sindic a dat o interpretare greșită dispozițiilor legale aplicabile în cauză.
Astfel, recurenta a arătat că în temeiul art. 141 din Legea nr.64/1995 a solicitat instituirea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor proprii ale pârâților până la soluționarea cauzei.
În ceea ce privește cererea de atragere a răspunderii personale, creditoarea recurentă arătat că foștii administratori nu și-au îndeplinit obligația prevăzută de art. 26 lit.a din Legea nr.64/1995 ( în vigoare la acea dată) și au ținut o contabilitate fictivă; că aceștia nu au luat măsurile necesare pentru urmărirea debitorilor societății; că nu a fost prezentat la inventar autoturismul marca "Cielo" și, în fine, că mai multe suprafețe de teren aferente unui număr de 10 obiective, ce făceau parte din patrimoniul societății, deși evaluate, nu au fost vândute odată cu construcțiile, lăsându-se astfel pe gratis noilor dobânditori, foștii administratori neîncheind contracte de închiriere și că toate aceste aspecte dovedesc că în cauză sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 138 lit. a,b și din Legea nr. 85/2006 pentru atragerea răspunderii materiale a celor doi administratori.
Motivele de recurs se pot încadra în dispozițiile art. 304 pct.9 Cod pr.civilă.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu dispozițiile alin.1 din art. 138 din Legea nr. 85/2006 pentru a se dispune atragerea răspunderii personale a persoanelor din conducerea societății se impune să se demonstreze că persoanele din conducerea societății au săvârșit faptele enumerate în textul legal citat, fapte de natură care să aibă drept rezultat starea de insolvență.
Pe de altă parte răspunderea membrilor organelor de conducere este o răspundere civilă prevăzută de art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și pentru antrenarea acesteia trebuie îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale respectiv existența faptei ilicite, prejudiciul, raportul de cauzalitate și vinovăția sub forma dolului.
Or, în cauză nu s-a dovedit îndeplinirea condițiilor cerute de lege, cumulativ.
Motivele de recurs sunt preluate din petitul cererii de atragere a răspunderii și ele privesc aspecte generale care analizate nu conduc la concluzia că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 138 al.1 lit.a,b și d din Legea nr.85/2006.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză, rezultă că starea de insolvență a survenit în urma dificultăților financiare în care s-a aflat debitoarea, dificultăți care însă nu pot fi imputate organelor de conducere.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 304 pct.9 și art.304 ind.1 raportat la art.312 al.1 Cod pr.civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoare.
Pârâții - și prin recursul declarat au criticat sentința ca fiind nelegală și netemeinică, arătând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 138 lit.a,b și d din Legea nr. 85/2006 pentru a fi atrasă răspunderea personală a foștilor administratori de la - " Publică" SA
Au arătat recurenții că prima instanță nelegal reținut dispozițiile art. 138 lit.e din Legea nr. 85/2006 pe motiv că situația autoturismului marca Cielo este incertă, această motivare neputând constitui temei legal pentru antrenarea răspunderii personale.
Au mai criticat recurenții sentința recurată, arătând că aceasta este nelegală și netemeinică deoarece nu s-a demonstrat în cauză tranzacțiile încheiate de debitoare cu alte societăți comerciale au fost de natură să ducă la ajungerea debitoarei în insolvență.
Recursul este fondat.
Așa cum s-a arătat pentru antrenarea răspunderii organelor de conducere conform art. 138 din Legea nr.85/2006, trebuie îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale respectiv existența faptei ilicite, prejudiciul, raportul de cauzalitate și vinovăția sub forma dolului.
Din raportul de expertiză contabilă, efectuat în cauză, rezultă că nu a putut fi stabilită situația autoturismului marca Cielo și nici a faptului că tranzacțiile încheiate de debitoare cu celelalte societăți comerciale ar fi fost aspecte care să fi dus la intrarea în insolvență a debitoarei, astfel că nici una din persoanele din conducerea societății nu se face vinovată de starea de încetare de plăți în care s-a aflat debitoarea.
Așa fiind, instanța reține că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cumulative cerute de art.138 din Legea nr.85/2006, instanța în temeiul art. 304 pct.9 și art.304 ind.1 raportat la art.312 al.1 Cod pr.civilă, va admite recursul declarat de pârâți, va modifica sentința recurată și în rejudecare va respinge ca nefondată cererea de atragere a răspunderii personale formulată de creditoare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului, cu sediul în municipiul B, nr.5, județul B, împotriva sentinței nr. 475 din 4.12. 2007 Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
Admite recursul declarat de pârâții - și împotriva sentinței comerciale nr. 475 din 04.12.2007 a judecătorului sindic de la Tribunalul Botoșani, pronunțată în dosarul nr- și în consecință:
Modifică sentința recurată și în rejudecare respinge ca nefondată cererea de atragere a răspunderii personale formulată de creditoarea - ANAF B - Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană - Administrația Finanțelor Publice Municipală
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Dact.
2 ex./ 6.05.2008
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Grapini Carmen, Mitrea Muntean Daniela
