Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 6/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 6/ DOSAR NR-
Ședința publică din 15 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 713/SIND din 11 octombrie 2007, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 8 ianuarie 2008, când partea prezentă a pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 15 ianuarie 2008.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.713/SIND/11.10.2007 Tribunalul Brașov - prin judecătorul sindic a admis în parte cererea lichidatorului judiciar Insolvency, obligând pârâtul să plătească în contul de faliment al debitoarei suma de 21.381,65 lei.
În motivarea hotărârii se arată că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de inventariere a bunurilor și de predare a situațiilor financiare, cauzând lipsa din gestiune a materiilor prime și materialelor consumabile în valoare de 2068,75 lei, astfel încât s-a reținut fapta prevăzută de art.138 lit. d din Legea nr.85/2006. De asemenea, pârâtul nu a justificat lipsa activelor circulante înscrise în bilanțul contabil din 2001 constând în sume din conturi în valoare de 307,3 lei și sume din casierie în valoare de 971 lei și nici nu a prezentat titluri executorii pentru recuperarea creanțelor în sumă de 18.034 lei, fiind reținute prevederile art.138 lit.a și e din Legea nr. 85/2006. S-au respins pretențiile legate de lipsa activelor din bilanțul contabil încheiat în 2003, întrucât actul nu era semnat de pârât și pretențiile legate de investițiile realizate la hotelul restaurant.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul invocând greșita apreciere situației de fapt. În motivarea recursului pârâtul arată că nu a participat la inventarierea realizată la 13.03.2003, astfel încât s-a aflat în imposibilitatea de a prezenta actele contabile cu privire la activitatea societății și de întocmi bilanțul contabil pe 2002. Lipsa bunurilor poate fi imputată persoanelor care au avut acces la documente și bunuri după evacuarea din spațiu.
Analizând hotărârea recurată în raport cu motivele de recurs și actele dosarului, în baza art. 3041Cod procedură civilă se constată următoarele:
Criticile recurentului legate de neparticiparea sa la inventarierea efectuată la 13.03.2003 nu au nici o relevanță în cauză în condițiile în care judecătorul sindic a reținut că actele întocmite cu acea ocazie sunt inopozabile față de reprezentantul legal al societății de la data inventarierii. Prin urmare, la stabilirea răspunderii pârâtului, instanța de fond nu a avut în vedere actele întocmite de executorul judecătoresc la 13.03.2003, ci bilanțul contabil din 31.12.2001 semnat de către pârât. Ori, potrivit acestui act contabil necontestat de recurent, s-a reținut lipsa materiilor prime și materialelor consumabile în valoare de 2068,75 lei, iar susținerile pârâtului legate de neinventarierea bunurilor din magaziile societății și sustragerea acestora de către cei care au realizat inventarierea și custodia bunurilor, nu au fost justificate cu nici o probă, fiind simple afirmații nesusținute de vreo dovadă concludentă.
Cu privire la fapta prevăzută de art.137 lit.d din Legea nr.85/2006 și reținută de instanța de fond în legătură cu neîntocmirea situațiilor financiare conform art.35 din Legea nr.82/1991 în termen de 150 de zile de la dizolvarea societății, se constată că în mod corect judecătorul sindic a reținut incidența acestei fapte, susținerile recurentului întemeiate pe rezoluția penal din 3.12.2007 neavând relevanță în cauză, întrucât se referă la nepredarea documentelor către lichidatorul judiciar.
În legătură cu activele circulante constând în sumele de bani lipsă din conturile societății, se constată că suspiciunile recurentului legate de sustragerea acestora de către cei care au avut acces la documente nu se confirmă, în condițiile în care retragerea de numerar din bancă nu se poate realiza decât de reprezentantul legal al societății, respectiv de către recurentul pârât.
Referitor la imputarea creanțelor nerecuperate ale societății în sumă de 18.034 lei în sarcina pârâtului, se constată aplicarea greșită a prevederilor art.138 lit. e din Legea nr.85/2006, întrucât textul de lege nu sancționează fapta administratorului de a nu recupera creanțele, ci doar situația în care pasivul societății ar fi fost deturnat sau ascuns.
Creanțele nerecuperate de la diverși creditori se constituie în active circulate și nu fac parte din pasivul societății. Prin urmare, nu se pune problema măririi fictive a pasivului debitoarei și nici o deturnare activului atâta timp cât creanțele nerecuperate au fost evidențiate corespunzător în contabilitate.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 3041Cod procedură civilă urmează a modifica în parte hotărârea instanței de fond în sensul înlăturării obligației de plată stabilită în sarcina pârâtului cu privire la suma de 18.034 lei reprezentând creanțe nerecuperate și menținerii răspunderii materiale pentru suma de 3.347,65 lei reprezentând active lipsă.
În raport de prevederile art.274 Cod procedură civilă se vor respinge cheltuielile de judecată solicitate de pârât, în lipsa culpei procesuale a intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.713/SIND/11.10.2007 pronunțate de Tribunalul Brașov - secția comercială și contencios administrativ pe care o modifică în parte în sensul că reduce obligația de plată stabilită în sarcina pârâtului de la suma de 21.381,65 lei la suma de 3.347,65 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței și respinge celelalte pretenții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red: /16.01.2008
Dact: /18.01.2008
- 3 ex -
Judecător-sindic:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Laura Fețeanu, Codruța Vodă
