Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 614/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.614
Ședința publică de la 22.05.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 2: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 3: Eugenia Voicheci
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurenții și împotriva sentinței comerciale nr.177/18.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII- Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar LIDER LICHIDARE ȘI și intimatele creditoare SC SRL și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții pârâți prin avocat cu delegație de substituire depusă la fila 34 dosar și intimata creditoare sector 1 prin consilier juridic cu delegație depusă la fila 35 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care
Recurenții pârâți apreciază că sunt scutiți de la plata taxei judiciare de timbru în considerarea faptului că sector 1 este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, după care revin și solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a-și îndeplini obligația de plată.
La a doua strigare a cauzei se prezintă recurenții pârâți prin avocat cu delegație de substituire depusă la fila 34 dosar și intimata creditoare sector 1 prin consilier juridic cu delegație depusă la fila 35 dosar, lipsind celelalte părți.
Recurenții pârâți prin avocat depun la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea acordă cuvântul pe probatoriu.
Recurenții pârâți prin avocat solicită proba cu înscrisuri pe care le depun la dosar, respectiv istoricul societății, act adițional la statut, copii de pe istoricul societății și practică judiciară.
Intimata creditoare sector 1 prin consilier juridic solicită respingerea probei cu înscrisuri apreciind că nu au legătura cu prezenta cauză. Nu solicită probe în combaterea recursului.
Curtea, deliberând, admite proba cu înscrisuri în temeiul art.305 Cpc.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recursuri.
Recurenții pârâți prin avocat solicită admiterea recursurilor, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de atragere a răspunderii personale patrimoniale, admiterea excepției lipsei calității de reprezentant a Comitetului creditorilor a sector 1 și modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii introductive ca neîntemeiată. Susțin că au invocat această excepție întrucât prin încheierea de la 20.04.2007 instanța a dispus constituirea comitetului creditorilor format din cei doi creditori, cu președinte SC SRL. Întrucât ulterior datei de 20.04.2007 nu a fost ales un alt președinte, singura persoană care poate avea această calitate de reprezentant este SC SRL și nu sector 1 care trebuia să facă dovada în acest sens. În lipsa acestei dovezi, apreciază că se impune anularea cererii formulată de intimata creditoare sector 1. Cu privire la excepția calității procesuale active a persoanei care a promovat acțiunea, solicită de asemenea admiterea, arătând că procedura de citare cu cei 2 pârâți s-a făcut prin procedura de drept comun, prin afișare, iar art.7 din legea 85/2006 a fost declarat neconstituțional. Apreciază că potrivit dispozițiilor art. 97 Cpc procedura de citare prin afișare este nelegală. La dosarul de fond nu au existat înscrisuri în apărare, soluția pronunțată bazându-se pe considerente de ordin teoretic. Susține că a existat o cauză obiectivă pentru care societatea a intrat în insolvență întrucât lichidatorul judiciar nu a indicat incidența dispozițiilor art. 138 din legea 85/2006. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata creditoare sector 1 prin consilier juridic solicită respingerea recursurilor și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică. Arată că în încheierea de constituire a Comitetului s-a menționat că s-a format din 2 creditori. În acest comitet nu pot fi decât 3-7 membri. În ce privește lipsa calității de reprezentant al Comitetului creditorilor a sector 1, arată că sector 1 depus la dosar o cerere de autorizare în calitate de creditoare și că oricare dintre cei 2 creditori îndeplineau obligațiile Comitetului, astfel că solicită respingerea ca neîntemeiată. Totodată mai arată că la fila 170-179 există dovezi de citare prin afișare și de comunicare a sentinței tot prin afișare. Judecătorul sindic a reținut că pârâții au fost legal citați, concluzionând că administratorii societății aveau obligația să solicite deschiderea procedurii.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, a reținut și constatat că:
Prin sentința comercială nr. 177 din 18.01.2008, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a admis cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților și, obligându-i în solidar să suporte pasivul societății debitoare SC SRL în cuantum de 103.775 ron, în contradictoriu cu creditoarele SC SRL și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1
În temeiul articolului 131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL și radierea acesteia.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că administratorii societății debitoare aveau obligația potrivit Legii nr.85/2006 să solicite deschiderea procedurii insolvenței voluntare și nu să dispună continuarea unei activități care ducea în mod vădit la încetarea de plăți. Ca urmare, judecătorul - sindic a apreciat că răspunderea pârâților urmează a fi antrenată în baza articolului 138 litera c din Legea nr.85/2006.
S-au apreciat îndeplinite condițiile închiderii procedurii insolvenței potrivit articolului 131 din Legea nr.85/2006 având în vedere că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu, iar executarea silită împotriva pârâților poate continua și în afara procedurii de faliment potrivit articolului 140 din lege.
Împotriva acestei sentințe au declarat recursuri în termen, motivate și legal timbrate și, criticile fiind identice și vizând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii atacate, în baza articolului 304 punctul 7 și punctul 9 Cod procedură civilă.
În esență, recurenții susțin că ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B nu avea calitate de reprezentant al Comitetului creditorilor, sens în care se invocă excepția lipsei calității de reprezentant al Comitetului creditorilor al ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B și excepția lipsei calității procesuale active a persoanei care a formulat cererea de atragere a răspunderii patrimoniale.
În susținerea lipsei calității SECTOR 1 B de reprezentant al Comitetului Creditorilor, recurenții arată că prin încheierea de la 20.04.2007, în baza articolului 16 din Legea nr.85/2006, s-a dispus construirea comitetului creditorilor format din SC SRL în calitate de președinte și SECTOR 1, astfel că SECTOR 1 nu avea calitate de reprezentant legal al comitetului creditorilor la data formulării cererii introductive.
Sub aspectul excepției lipsei calității procesuale active a SECTOR 1 B, recurenții susțin că față de dispozițiile articolului 138 din Lege anr.85/2006, calitate procesuală activă pentru promovarea acțiunii în răspundere revine lichidatorului, iar în subsidiar Comitetului creditorilor excluzându-se posibilitatea exercitării în mod individual a acțiunii în răspundere de către creditori.
Arată recurenții că, în cauza de față, lichidatorul nu a formulat cerere, nu a fost desemnat un comitet al creditorilor potrivit articolului 16 punctul 4 din lege, instanța nu a autorizat comitetul creditorilor să formuleze o cerere întemeiată pe articolul 138, nu există un refuz al Comitetului creditorilor concretizat într-o hotărâre conform articolului 17(2) și (5) și în plus creditoarea SC SRL a invocat excepția lipsei calității procesuale active a SECTOR 1 B, excepție greșit respinsă prin încheierea de la 19.10.2007.
Recurenții susțin și încălcarea normelor de procedură, având în vedere că procedura de citare pentru singurul termen de judecată al cererii de atragere a răspunderii s-a efectuat prin afișare, situație în care nu au știut de existența dosarului pe rolul instanței și au fost în imposibilitate de a face orice fel de apărări.
Pe fondul cererii, recurenții apreciază că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a prevederilor articolului 138 în sensul că au fost obligați pârâții să suporte întregul pasiv al debitoarei, deși textul de lege instituie posibilitatea obligării administratorului să suporte numai o parte din pasiv.
Instanța a admis cererea de angajare a răspunderii în lipsa administrării oricărei dovezi privind fapta imputabilă, prejudiciul produs prin atare faptă și legătura de cauzalitate dintre acestea, ceea ce justifică concluzia că hotărârea este nemotivată.
În fine, recurenții arătând detaliat situația de fapt dar și condițiile în care se poate atrage răspunderea potrivit articolului 138 litera c din Legea nr.85/2006, conchid prin aceea că pe lângă neexaminarea condițiilor cerute de legiuitor pentru atragerea răspunderii, judecătorul - sindic nu a avut în vedere și nu a examinat existența vreunui folos personal obținut din fapta avută în vedere pentru atragerea răspunderii.
Examinând recursul în raport de actele, lucrările cauzei și dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat că este întemeiat în limitele și pentru considerentele ce vor fi arătate.
Curtea va proceda cu prioritate la examinarea motivelor de natură să atragă nulitatea hotărârii atacate, motive ce fac de prisos analiza celorlalte motive de recurs.
Așa fiind, examinând respectarea normelor de procedură privind citarea pârâților pentru termenul când a avut loc judecata cererii întemeiată pe articolul 138 litera c din legea nr.85/2006, Curtea a constatat că în cauză sunt incidente dispozițiile articolului 304 punctul 5 Cod procedură civilă.
Astfel, în ce privește pârâtul, se reține că pentru termenul de la 18.01.2008, acesta a fost citat la o adresă incompletă, respectiv fără menționarea numărului de apartament (vezi fila 181) și cu toate acestea, din procesul verbal privind dovada de îndeplinire a procedurii de citare (fila 178 dosar fond) rezultă că procedura s-a efectuat prin afișarepe ușa principală a locuinței destinatarului.
Or, potrivit articolului 92(4) Cod procedură civilă ".agentul va afișa citația, fie pe locuința celui citat, fie,dacă nu are indicația apartamentuluisau camerei locuințe,pe ușa principală a clădirii".
Prin urmare, în lipsa indicației apartamentului (nr.80 - fila 181), procedura prin modalitatea afișării pe ușa locuinței, este una nelegală, aspect pe care judecătorul - sindic nu l-a sesizat,procedând la judecarea cauzei cu încălcarea articolului 107 Cod procedură civilă și pricinuind astfel părții nelegal citate vătămarea constând în imposibilitatea acesteia de a cunoaște conținutul cererii de chemare în judecată și de a se apăra în justiție, iar sancțiunea este nulitatea actului conform articolului 105(2) Cod procedură civilă.
Procedura citării și a comunicării actelor de procedură este o instituție fundamentată a procesului civile, fiind menită să contribuie la asigurarea înfăptuirii principiului dreptului la apărare, precum și a principiului contradictorialității, în deplin consens cu articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului ce face parte integrantă din ordinea juridică internă.
Curtea reține și încălcarea dispoziției prevăzută de articolul 16 din Legea nr.85/2006, prin încheierea de ședință de la 20.04.2007, în sensul dispunerii de judecătorul sindic a constituirii comitetului creditorilor din2 creditorideși legea specială în materie prevede expres numărul minim pentru constituirea comitetului.
Față de aceste considerente, Curtea reținând că în ce îl privește pe pârâtul, cauza a fost soluționată, prin hotărârea atacată cu prezentul recurs cu încălcarea normelor de procedură și că răspunderea persoanelor este solidară potrivit articolului 138(4) din Legea nr.85/2006, urmează să se admită ambele recursuri cu consecința casării sentinței comerciale nr. 177/1801.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr-, în temeiul articolului 312(5) Cod procedură civilă.
Urmează ca în fond după casare, judecătorul - sindic să aibă în vedere prevederile articolului 315 Cod procedură civilă ținând seama de toate motivele invocate în recursuri inclusiv sub aspectul titularului cererii de autorizare dar și al titularului cererii de atragere a răspunderii, aspecte invocate pe cale de excepție de către pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de recurenții și împotriva sentinței comerciale nr.177/18.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII- Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar LIDER LICHIDARE ȘI și intimatele creditoare SC SRL și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
3.06.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
