Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 627/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 627/2009
Ședința publică de la 23 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu judecător
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier: - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit spre pronunțare recursul declarat de recurenții-pârâți debitori și, împotriva sentinței civile nr. 314/F din 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 16 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință întocmită în aceeași zi.
A:
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, declarat în termen și legal timbrat, de și, împotriva sentinței civile nr. 314/F/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus a fost admisă contestația lichidatorului judiciar Expert P N, la cererea Consiliului Local - Direcția Taxe și Impozite a municipiului P N, privind reactualizarea creanței în sumă de 2.195 lei, reprezentând obligații fiscale.
Cererea creditorului, acestui consiliu, privind reactualizarea creanței în sumă de 2.195 lei, a fost respinsă ca nefondată.
Cererea Direcției Generale a Finanțelor Publice N formulată în contradictoriu cu pârâtul debitor, a fost respinsă.
Cererile de atragere a răspunderii patrimoniale formulate de Administrația Finanțelor Publice a municipiului P N, succedată în drepturi și obligații de Direcția Generală a Finanțelor Publice N, și Post SA - Sucursala N, au fost admise în parte.
Pârâții și au fost obligați în solidar să plătească către Post SA PNs uma de 1.295,0093 lei și Direcției Generale a Finanțelor Publice N suma de 10.214 lei, reprezentând pasivul debitoarei, P N, neacoperit în cursul procedurii insolvenței.
S-a dispus totodată indisponibilizarea bunurilor proprietatea pârâților debitori, până la concurența totalului sumelor indicate mai sus.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut în urma probelor administrate, că cei doi pârâți au săvârșit faptele prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a, b și d din Legea nr. 85/2006, că între aceste fapte și prejudiciul creditorilor există raport de cauzalitate, astfel că cererile formulate în acest temei sunt fondate.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții, care au susținut că este nelegală și netemeinică, deoarece nu se fac vinovați de săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, nu au folosit bunurile persoanei juridice în interes propriu, nu au făcut acte de comerț în interes personal, nu s-a avut în vedere că lichidatorul judiciar a vândut suprafața de 20.377 teren, că pentru suprafața de 6.500 teren, Post deține cadastru, iar pentru 3.796, nu se specifică nimic.
Actele doveditoare ale înființării societății au fost predate numitului -, au arătat recurenții, în cauză nefiind îndeplinite elementele răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998-999 Cod civil, pentru admiterea acțiunii.
Pentru aceste motive s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și respingerea cererii de atragere a răspunderii formulate de cei doi creditori.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Nas olicitat respingerea recursului declarat, ca fiind neîntemeiat.
Pârâții se fac vinovați de pasivul rămas neacoperit în urma desfășurării procesului de insolvență împotriva societății debitoare, astfel că în mod legal, în temeiul art. 138 alin. 1 lit. a, b și d din Legea nr. 85/2006, acțiunea a fost admisă.
Criticile aduse sentinței, nu sunt întemeiate.
Judecătorul sindic a analizat judicios actele și lucrările dosarului, reținând în mod corect că cei doi pârâți, asociați ai P N, se fac vinovați de o serie de fapte, prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, respectiv cele prevăzute la lit. a, b și d, fapte care au cauzat starea de insolvență a societății debitoare.
Astfel, din Raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, (filele 18-22) rezultă că în cursul anului 2000, majoritatea bunurilor societății-debitoare au fost înstrăinate, retrase în natură de foștii reprezentanți legali, cu ocazia cesionării părților sociale, au dispărut efectiv, lichidatorul judiciar urmând să valorifice doar două suprafețe de teren.
Răspunzători de folosirea bunurilor persoanei juridice în folosul propriu și că au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea societății, se fac cei doi asociați.
Expertul contabil a mai arătat că deși au trecut aproape șase ani de la deschiderea procedurii, nu a fost pusă la dispoziția lichidatorului judiciar arhiva societății, chiar dacă s-a afirmat că a fost predată persoanei care a cesionat părțile sociale, nu s-a făcut dovada că s-a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, astfel că o parte din documentele contabile au dispărut.
Răspunzători de această situație se fac asociații și, cu atât mai mult cu cât prin sentința civilă nr. 566/E/19.09.2001, pronunțată de Tribunalul Neamț au fost anulate toate mențiunile înregistrate la Oficiul Registrului Comerțului N, privitor la cesionarea părților sociale către -.
În raport de aceste considerente, este de observat că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a, b și d din Legea nr. 85/2006, coroborat cu art. 998-999 Cod civil, astfel că în mod legal tribunalul a obligat pe cei doi recurenți-pârâți, în solidar, să suporte o parte din pasivul societății falite.
Neexistând astfel motive care să ducă la casarea ori modificarea sentinței, curtea de apel urmează a respinge recursul declarat ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite dispozițiile art. 312 cu referire la art. 304 Cod procedură civilă și art. 8 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul comercial d eclarat de recurenții-pârâți debitori și, ambii domiciliați în P N, str. - - -. 57, județul N, împotriva sentinței civile nr. 314/F din 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare P N, cu sediul în P N,-, -. 94, județul N, intimata-lichidator judiciar EXPERT P N, cu sediul în P N,-, -. 40, județul N, intimatul-pârât-debitor, cu domiciliul în B,-,. 34, sector 2 și intimații-creditori: CONSILIUL LOCAL - DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE A MUNICIPIULUI P N, cu sediul în P N,-, - județul N, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, cu sediul în P N,- bis. județul N și POST - SUCURSALA N, cu sediul în P N,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red. - - 09.07.2009
Tehnored. - ex. 2
10/13.07.2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
