Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 633/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 633
Ședința publică din 28 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER: -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul ales în B,--11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 2.239 din 11 decembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul Timiș privind pe debitoarea intimată Y, cu sediul în T, P-ța -, nr. 6, prin lichidator judiciar, cu sediul în T,-.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura completă.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că la dosar s-a depus întâmpinare din partea lichidatorului judiciar având atașat un set de înscrisuri după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă,
CURTEA
Constatând că prin sentința comercială nr. 2.239 din 11 decembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul Timișs -a respins cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorilor și, dispunându-se închiderea procedurii insolvenței debitoarei Y și radierea acesteia din registrul comerțului, a fost descărcat lichidatorul judiciar, T de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditoarelor Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și Administrației Finanțelor Publice T, Direcției Generale a Finanțelor Publice T și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, stabilind că în condițiile lipsei bunurilor valorificabile în averea debitoarei sunt îndeplinite condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 și că nu se poate reține culpa administratorului social față de starea de insolvență a debitoarei,
Având în vedere că creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, declarând recurs, a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul continuării procedurii falimentului și executarea silită a asociaților debitoarei Y prin pronunțarea unei sentințe definitive și executorii împotriva lor, executare făcută prin intermediul lichidatorului judiciar, cu motivarea că:
Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă);
Fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, recursul nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, conform art. 3041Cod procedură civilă;
Închiderea procedurii s-a făcut cu neobservarea dispozițiilor art. 126 din Legea nr. 85/2006 și s-a făcut fără pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună executarea asociaților falitei, întrucât conform articolului menționat, aceștia răspund pentru prejudiciile create până la acoperirea lor;
Art.126 prevede că în cazul în care bunurile care alcătuiesc averea unui grup de interes economic ori a unei societăți în nume colectiv sau în comandită nu sunt suficiente pentru plata creanțelor înregistrate în tabelul definitiv consolidat de creanțe, împotriva grupului sau a societății, judecătorul sindic va autoriza executarea silită, în condițiile legii, împotriva asociaților cu răspundere nelimitată sau, după caz, a membrilor, pronunțând o sentință definitivă și executorie, care va fi pusă în executare de lichidator, prin executor judecătoresc;
Conform practicii stabilite, s-a decis ca dispozițiile art. 126 nu reprezintă o simplă alternativă facultativă, întrucât conform art. 2 scopul acestei legi este plata pasivului debitorului în încetare de plăți, astfel că urmare a constatării că bunurile existente în patrimoniul societății în nume colectiv nu sunt suficiente pentru acoperirea pasivului, judecătorul sindic nu va da o încheiere/sentință de închidere a procedurii, ci va continua procedura prin executarea silită împotriva bunurilor din averea personală a asociaților;
Astfel, cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar nu avea nici o relevanță în cauză, în condițiile în care dispozițiile art. 126 din Legea nr. 85/2006 impun executarea asociaților în persoana celor doi pârâți.
Văzând că lichidatorul judiciar al debitoarei a formulat întâmpinare arătând că nu a primit actele contabile ale societății debitoare și a solicitat atragerea răspunderii administratorului social, că deși a fost citat în recurs nu a primit cererea de recurs și că susține cererea de atragere a răspunderii administratorului social,
Reținând că potrivit art. 126 din Legea nr. 85/2006, modificată, în cazul în care bunurile care alcătuiesc averea unui grup de interes economic ori a unei societăți în nume colectiv sau în comandită nu sunt suficiente pentru plata creanțelor înregistrate în tabelul definitiv consolidat de creanțe, împotriva grupului sau a societății judecătorul-sindic va autoriza executarea silită, în condițiile legii, împotriva asociaților cu răspundere nelimitată sau, după caz, a membrilor, pronunțând o sentință definitivă și executorie, care va fi pusă în executare de lichidator, prin executor judecătoresc.
Că deși a stabilit că nu au fost identificate în averea debitoarei, societate comercială în nume colectiv, bunuri prin valorificarea cărora să poată fi îndestulate creanțele declarate, prima instanță nu s‑a pronunțat cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor menționate,
Considerând că în atare situație hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, existând temeiul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, astfel că se impune, admiterea recursului și, prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 și 5 Cod procedură civilă, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru ca instanța să procedeze în sensul celor arătate, după citarea persoanelor interesate, respectiv a pronunțării cu privire la eventualitatea autorizării executării silite împotriva asociaților cu răspundere nelimitată, asigurându‑se acestora posibilitatea apărării în dublu grad de jurisdicție,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 2.239 din 11 decembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul Timiș privind pe debitoarea Y, cu sediul în T, P-ța -, nr. 6, prin lichidator judiciar, cu sediul în T,-.
Casează hotărârea menționată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 28 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Dact.
2 ex./1.06.2009
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
