Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 64/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 2626/2007)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr.64
Ședința publică de la 22 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 3: Ruxandra
Grefier: -
**********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 B în contradictoriu cu intimații pârâți, C, și intimata debitoare SC SA - J-, -, prin lichidator judiciar SC LICHIDATOR SRL, împotriva Sentinței comerciale nr.3776/16.10.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații, -. tra, ța - prin avocat, care depune împuternicire avocațială colectivă în dosar, intimații pârâți - și personal, asistați de avocat, intimatul personal, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că a fost depusă la dosar, prin Serv. Registratură, întâmpinare formulată în comun de către o parte din intimații pârâți, în două exemplare, întâmpinare formulată de intimatul pârât și depusă în formă olografă la dosar într-un exemplar, după care:
Curtea apreciază că nu se impune comunicarea întâmpinărilor și acordă cuvântul părților prezente pe cereri.
Intimații pârâți personal sau/și asistați de avocat susțin că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fond, în recurs.
Intimații pârâți, -. tra, ța -, - și, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Intimatul pârât, personal și neasistat, solicită respingerea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.3776/16.10.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- au fost respinse ca neîntemeiate excepțiile inadmisibilității și prematurității cererii formulate de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI; a fost admisă excepția prescripției extinctive invocată de pârâți; a fost respinsă ca prescrisă cererea formulată de, în contradictoriu cu pârâții, C,; a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată cu ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 în contradictoriu cu pârâții, și C; În baza articolului 132 din Legea nr. 85/2006 a fost închisă procedura insolvenței împotriva debitorului SC SA și s-a radiat societatea debitoare din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul-sindic a reținut că în cauză sunt întrunite cerințele articolului 138 și 139 din Legea nr. 85/2006 și respectiv articolul 1332 din aceeași lege.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 criticând-o sub următoarele aspecte:
În mod greșit judecătorul-sindic a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților, și, întrucât aceștia în calitate de mandatari ai societății debitoare au dispus continuarea activității acesteia deși se afla în încetare de plăți.
Raportul de cauzalitate între fapta culpabilă a administratorilor constă în nerespectarea și neaplicarea legii și prejudiciul creat creditorilor prin intrarea în faliment a societății.
În cauză intimații au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
Pentru a se atrage răspunderea patrimonială a administratorilor societății este necesar a fi întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv existența faptei culpabile a prejudiciului și a legăturii dintre fapta săvârșită dintre aceștia și ajungerea societății în stare de faliment.
Judecătorul-sindic a reținut că recurenta a invocat generic care sunt obligațiile administratorilor fără a aduce dovezi cu privire la faptele acestora care au dus la ajungerea societății în stare de faliment.
Așa fiind odată ce nu s-a dovedit raportul de cauzalitate în mod corect a fost respinsă cererea privind atragerea răspunderii patrimoniale a administratorilor.
Față de aceste considerente potrivit dispozițiile articolului 312 alin. 1 Cod Procedură Civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 B în contradictoriu cu intimații pârâți, C, și intimata debitoare SC SA - J-, -, prin lichidator judiciar SC LICHIDATOR SRL, împotriva Sentinței comerciale nr.3776/16.10.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, -- - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored./2 ex.
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra
