Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 646/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 186/2008)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr.646
Ședința publică de la 27 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 3: Ruxandra
Grefier -
***************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față având ca obiect recursurile formulate de pârâții contestatori, și pârâtul în contradictoriu cu intimata creditoare reclamantă SC DE CREDIT SA G, intimata debitoare SC - COOPERATIVĂ DE CREDIT SA B - J-, - și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 B, împotriva Sentinței comerciale nr.4291/09.11.2007 pronunțată de Secția VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (număr vechi 452/2003).
Dezbaterile în recurs au avut loc în cadrul ședinței publice din 13.05.2005, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - ce face parte integrantă din prezenta -, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.260 Cod procedură civilă și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea consecutiv pentru data de 20.05.2008 și, ulterior pentru data de astăzi, 27 mai 2008, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.4291/09.11.2007 pronunțată de Secția VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (număr vechi 452/2003) a fost respinsă excepția de netimbrare; a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active; au fost respinse contestațiile formulate de către, ca fiind formulate de persoane fără calitate procesuală activă; a fost admisă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de către creditoarea DE CREDIT SA și au fost obligați pârâții, și pârâtul în solidar să suporte pasivul debitoarei; a fost aprobat raportul final de activitate; în baza articolului 132 alin. 2 din Legea nr.85/2006; s- dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC - COOPERATIVĂ DE CREDIT SA; s-a dispus radierea debitoarei din registru și respectiv notificarea și comunicarea sentinței pentru efectuarea mențiunilor.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul-sindic a reținut că pârâții au deținut calitatea de membrii în consiliul de administrație, pârâta fiind chiar președinta acestuia, și în această calitate au aprobat acordarea de credite preferențiale fără constituire de garanții reale făcându-se vinovați de săvârșirea faptelor prevăzute la articolul 137 lit. a și d din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții, și pârâtul.
Pârâta critică sentința sub următoarele aspecte:
În mod greșit s-a apreciat că în cauză s-a dovedit culpa administratorului și legătura de cauzalitate dintre fapta acestuia și prejudiciu iar judecătorul-sindic nu a aplicat în mod corect regulile răspunderii civile delictuale.
În opinia acesteia chiar dacă se pot imputa conducătorilor debitoarei unele greșeli de gestiune și de aplicare a legii contabilității acestei nereguli nu pot fi asimilate unei contabilități subtile.
Se arată că adevărații responsabili pentru ajungerea SC - COOPERATIVĂ DE CREDIT SA; în stare de insolvență sunt reprezentanții SC DE CREDIT SA
Recurentul susține în motivele de recurs că nu a avut cunoștință de existența unui contract încheiat între cele două cooperative de credit SC - COOPERATIVĂ DE CREDIT SA și SC DE CREDIT SA G, astfel că în opinia sa nu i se poate atrage răspunderea în conformitate cu articolul 138 din Legea 85/2006.
Recurentul arată de asemenea că nu i se pot aplica dispozițiile articolului 138 întrucât nu a contribuit cu nimic la insolvența SC - COOPERATIVĂ DE CREDIT SA și solicită anularea contractului de mandat nr.88/29 mai 2001 și procesului-verbal din 13.06.2002 pentru cauze de nulitate absolută.
În cauză, SC DE CREDIT SA prin lichidator a formulat note scrise prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Criticile aduse sentinței de către recurenți sunt neîntemeiate.
Este de necontestat faptul că aceștia au deținut calitatea de membrii ai consiliului de administrație al societății debitoare iar prin raportul de expertiză contabilă efectuat la instanța de fond s-a dovedit acordarea de credite preferențiale fără constituire de garații reale. Aceste credite nu au mai fost rambursate și pe cale de consecință societatea debitoare a ajuns în stare de insolvență.
În cauză s-a făcut dovada existenței faptei culpabile săvârșite de către recurenții pârâți, a prejudiciului precum și a raportului de cauzalitate dintre faptele săvârșite și ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Ca atare s-a făcut dovada existenței cerințelor articolului 138 lit. a și d pentru atragerea răspunderii administratorilor și pe cale de consecință, potrivit dispozițiile articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursurile urmează a fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de recurenții pârâții contestatori, și pârâtul în contradictoriu cu intimata creditoare reclamantă SC DE CREDIT SA G, intimata debitoare SC - COOPERATIVĂ DE CREDIT SA B - J-, - și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 B, împotriva Sentinței comerciale nr.4291/09.11.2007 pronunțată de Secția VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (număr vechi 452/2003).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, -- - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra
