Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 648/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 8114,-
DECIZIA NR.648
Ședința publică din data de 28 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de către contestatorul, domiciliat în P,-, județ P, împotriva deciziei nr.289 pronunțată în data de 19 februarie 2009 de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații - SRL cu sediul în, sat, județ P și prin lichidator, cu sediul în P,-, -.2,.5, județ P și, cu domiciliu în P, str.-.-. nr.3..131 B2,.7, județ
Contestația în anulare a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, conform chitanței fiscale nr.-/2009 și timbre judiciare de 0,3 lei, care au fost anulate de către instanță și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul reprezentat de avocat din cadrul Baroului P, conform împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsind intimații - SRL prin lichidator și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că contestația este motivată, timbrată, aflată la primul termen de judecată și prin Serviciul Registratură s-a depus o cerere din partea lichidatorului prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care,
Contestatorul reprezentat de avocat, având cuvântul solicită acordarea cuvântului în susținerea contestației, întrucât nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act de declarația părții prezente, verificând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatorul reprezentat de avocat, având cuvântul solicită admiterea contestației în anulare conform dispozițiilor art.317 alin.1 Cod procedură civilă, anularea deciziei 289/2009 prin care s-a admis recursul și s-a dispus atragerea răspunderii celor doi administratori pentru acoperirea pasivului.
În motivarea sa arată că decizia contestată a fost pronunțată cu nerespectarea dispozițiilor legale, contestatorul fiind citat în loc de, astfel cum rezultă din fila 23, mai mult la termenul din data de 19 februarie 2009 fost lipsă de procedură cu acesta, în practica menționându-se că ar fi fost asistat, fapt ce nu corespunde cu realitatea. Contestatorul nu a beneficiat de asistență juridică.
Susține că în conformitate cu dispozițiile art.317 alin.1 Cod procedură civilă în cuprinsul procedurii de citare nu a fost legal îndeplinită, prenumele fiind eronat menționat, iar la termenul din data de 19 februarie contestatorul nu a fost citat.
Solicită admiterea contestației, anularea deciziei contestate și fixarea unui termen pentru judecarea recursului.
CURTEA:
Deliberând asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de APEL PLOIEȘTI sub nr.8114,- contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimații - SRL prin lichidator și ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. 289 pronunțată în data de 19 februarie 2009 de Curtea de APEL PLOIEȘTI, prin care s-a admis recursul declarat de în calitate de lichidator al debitoarei - SRL, în contradictoriu cu pârâții și, s-a modificat în tot sentința recurată, în sensul că s-a admis cererea și s-a dispus antrenarea răspunderii administratorilor societății debitoare și pentru acoperirea pasivului în cuantum de - lei, cu aplicarea art.142 din legea nr.85/2006.
În motivarea contestației în anulare contestatorul a susținut că nu a fost legal citat pentru termenul la care s-a soluționat pe fond recursul.
A fost atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia atacată cu contestație în anulare de intimatul.
Intimata prin avocat în calitate de lichidator judiciar al debitorului - g SRL a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Examinând decizia contestată prin prisma criticilor formulate și a temeiului de drept invocat, Curtea reține că prezenta contestație în anulare este fondată potrivit considerentelor ce urmează:
Contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.317 alin.(1) Cod procedură civilă care reglementează primul motiv de contestație în anulare obișnuită, ce vizează situația în care "procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii".
Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței așa cum a fost modificată prin OUG nr.173/2008 instituie garanții suplimentare pentru asigurarea accesului la justiție și a dreptului la apărare chiar dacă prin aceasta se prelungește durata procesului, constând in obligarea citării părților potrivit Codului d e procedură civilă, în cazul soluționării recursului împotriva hotărârii pronunțate de JUDECĂTOR 2: Nițu Teodor Giurgiu Afrodita l-sindic.
Intimatul-contestator trebuia să fie citat pentru termenul la care s-a soluționat recursul, la domiciliul indicat în cererea de recurs, potrivit Codului d e procedură civilă.
Pentru termenul din 19 februarie 2009 când s-a soluționat recursul a fost citat numai pârâtul-intimat, pârâtul-intimat nefiind citat așa cum rezultă din actele dosarului din recurs.
Deși art.137 alin.(1) Cod procedură civilă se referă la neregulata citare a părții pentru ziua când s-a judecat recursul, contestația în anulare poate fi exercitată și în situația în care recursul s-a judecat în lipsa părții care n-a fost citată de loc, lipsa totală a citării constituind p nesocotire gravă a dispozițiilor legale privitoare la citarea părților care trebuie să conducă la același remediu procesual.
Datorită importanței actului procedural al citării Codul d e procedură civilă impune judecătorului să verifice dacă părțile au fost legal citate și să dispună amânarea judecății ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea condițiilor prevăzute de lege (art. 107. proc. civ.).
Această obligație este impusă instanței sub sancțiunea nulității actelor de procedură întocmite în cauză, respectiv a hotărârii atacată cu contestație în anulare.
Decizia din recurs fiind pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legale vizate de art.317 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a fi admisă contestația în anulare formulată de, anulată decizia și fixat termen pentru rejudecarea recursului la data de 19 mai 2009 cu legala citare a părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de către contestatorul, domiciliat în P,-, județ P, împotriva deciziei nr.289 pronunțată în data de 19 februarie 2009 de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații - SRL cu sediul în, sat, județ P și prin lichidator, cu sediul în P,-, -.2,.5, județ P și, cu domiciliu în P, str.-.-. nr.3..131 B2,.7, județ
Anulează decizia nr. 289 pronunțată în data de 19 februarie 2009 de Curtea de APEL PLOIEȘTI și fixează termen pentru rejudecare la data de 19 mai 2009 S3, când se vor cita părțile în recurs.
Se va solicita dosarul de fond nr- de la ribunalul Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - G -
Întrucât s-a pensionat
Prezenta se semnează de către
Președintele instanței,
Grefier,
- -
Red. / tehnored.
3 ex./07.05.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
