Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 65/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 2356/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 65
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 3: Ruxandra
Grefier -
*****************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditorul reclamant MUNICIPIUL B prin Primarul General împotriva Sentinței comerciale nr.3357/12.07.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC COM - prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul prin consilier juridic, care depune delegație și intimatul pârât personal, care se identifică cu CI Seria - nr.- emisă de SPCEP S6.4 în data de 27.11.2009, lipsind intimata debitoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având cuvântul pe eventuale cereri, părțile prezente susțin că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Recurentul reclamant, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Intimatul pârât, personal, solicită respingerea recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr. 3357/12.07.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București au fost respinse excepțiile lipsei de obiect a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, excepția prescripției dreptului creditoarei de a cere executarea silită, excepția prescripției dreptului de a calcula majorări pentru perioada 01.08.2001-31.12.2003 și excepția prescripției dreptului la acțiune, ca neîntemeiată. A fost respinsă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulate de comitetul creditorilor prin reprezentant MUNICIPIUL B împotriva paratului ca neîntemeiată. În baza articolului 131 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC COM - în contradictoriu cu creditorii MUNICIPIUL B și ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 6. S-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului. S-a dispune notificarea prezentei sentințe următoarelor instituții: ORC B și Direcția Teritoriala a Finanțelor Publice a Municipiului B pentru efectuarea mențiunilor corespunzătoare. S-a dispus comunicarea sentinței la ORC, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul Procedurilor de Insolvența. S-a dispus plata onorariului în suma de 1500 lei și a cheltuielilor de procedura in suma de 260 lei pentru lichidatorul judiciar din fondul prevăzut de art. 4 al.4 din legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditorul reclamant MUNICIPIUL B prin Primarul General criticând-o sub următoarele aspecte:
În mod greșit a fost respinsă cererea privind atragerea răspunderii administratorului societății debitoarea întrucât debitul acumulat de către aceasta a fost înregistrat în perioada în care pârâtul a deținut calitatea de administrator al SC COM - și în această calitate a dispus continuarea activității debitoarei în dauna creditorilor săi, deși debitoarea se afla în incapacitate de plăți.
De asemenea, pârâtul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea și se face vinovat de un management defectuos care a dus în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți, fapt ce a fost evidențiat în tot cursul procedurii falimentului în rapoartele de activitate întocmite de lichidatorul judiciar.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
Judecătorul-sindic a reținut în mod corect faptul că reclamanta se rezumă la invocarea unor aspecte teoretice privind angajarea răspunderii în condițiile articolului 138 din Legea nr.85/2006 fără să arate în concret care sunt faptele care se încadrează în aceste dispoziții și fără să facă dovada acestor fapte și a legăturii de cauzalitate dintre încălcarea unor norme din Legea nr. 82/1991 și ajungerea societății în stare de insolvență.
Pentru a fi atrasă răspunderea patrimonială trebuie dovedită atât fapta cât și legătura de cauzalitate care nu se prezumă ci trebuie dovedită.
Rapoartele întocmite de către lichidator judiciar au consemnat inexistența unei fapte prevăzute de articolul 138 din lege.
Pe de altă parte, în ceea ce privește obligația de a ține registrele ținute de lege condiția impusă de legiuitor pentru atragerea răspunderii, potrivit dispozițiilor articolului 138 lit. d este ca neîndeplinirea acestei obligații să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență.
În cauză, nu s-a făcut o astfel de dovadă.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că în cauză nu sunt întrunite cerințele articolului 138 lit. c și din Legea nr. 85/2006 și pe cale de consecință, potrivit dispozițiilor articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul creditor reclamant MUNICIPIUL B prin Primarul General împotriva Sentinței comerciale nr.3357/12.07.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC COM - prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, -- - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
18.01.2010
.
Tribunalul București -Secția a VII-a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra
