Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 652/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 652/
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării recursurilor declarate de creditorii D Generale - Sucursala V, cu sediul în Focșani, strada - nr. 21, V, Focșani,-, județul V și administrator debitoare, cu domiciliul în Focșani, strada -. - nr. 12 BIS,. 6, împotriva sentinței comerciale nr. 369/1.11.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Focșani, International.. B, C de pe lângă Tribunalul Vrancea, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art.137).
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc la termenul de judecată din data de 03.09.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.09.2008, când a hotărât următoarele:
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 369/01 noiembrie 2007, Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal, a admis în parte cererea creditoarei - Sucursala V și a obligat-o pe pârâta să suporte parte din pasivul societății debitoarei " " Focșani, și anume, suma de 72.300 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâta, în calitate de fost administrator al debitoarei " " Focșani, se face vinovată de ajungerea societății în stare de faliment prin vădită incorectitudine în ceea ce privește înstrăinarea către sine și soțul său și la prețuri derizorii a două imobile din patrimoniul debitoarei, deturnând astfel activul persoanei juridice. S-a mai reținut că pârâta nu a făcut dovada intrării sumelor obținute din înstrăinarea imobilelor în fondurile bănești ale societății și nici dovada că ar fi plătit din datoriile creditorilor, precum și faptul că există legătură de cauzalitate între fapta săvârșită cu vinovăție și prejudiciu, constând în diferența de preț de 72.300 lei de care a fost lipsită în mod intenționat societatea (art. 138 din Legea nr. 85/2006, respectiv art. 124 din Legea nr. 64/1995).
Prin încheierea din 10 mai 2007, pronunțată în dosarul nr- (număr în format vechi 179/F/2002) Tribunalul Vrancea, secția comercială, a admis în parte excepțiile invocate de pârâții și și a respins ca inadmisibile cererile formulate de creditoarea V și lichidatorul judiciar Consult Expert Focșani cu privire la desființarea actelor frauduloase și cu privire la angajarea răspunderii administratorului debitoarei falite; a respins ca tardiv introduse cererile lichidatorului judiciar privind angajarea răspunderii administratorului debitoarei și anularea actelor frauduloase și a respins ca neîntemeiată excepția invocată de pârâți cu privire la inadmisibilitatea pentru lipsa calității procesuale active a cererii formulate de creditoarea - Sucursala V, pentru angajarea răspunderii administratorului, administratorul debitoarei falite Focșani.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că cererea creditoarei V nu poate fi analizată în rejudecare, deoarece împotriva sentinței nr. 160/2006 a Tribunalului Vrancea (casată prin decizia nr. 684/08.09.2006 a Curții de APEL GALAȚI ) a declarat recurs numai creditoarea - Sucursala V și că, în atare situație, pentru V această sentință are autoritate de lucru judecat.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs creditoarea - Sucursala V și pârâta.
Împotriva încheierii din 10 mai 2007 Tribunalului Vranceaa declarat recurs creditoarea
În recursul său, creditoarea - - Sucursala V, a invocat motivele prevăzute de art. 304 alin. 1 pct. 8 și 9.proc.civ. În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea a solicitat obligarea pârâtei la plata întregului pasiv, deoarece a înstrăinat cele două imobile la prețuri derizorii, neserioase, și în frauda creditorilor, mărind astfel gradul de insolvabilitate al debitoarei, precizând că sunt întrunite cerințele art. 124 lit. e și f din Legea nr. 64/1995, în reglementarea actuală art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Pârâta, în recursul său, a invocat nelegalitatea și netemeinicia sentinței criticate pentru următoarele motive: creditoarea - - Sucursala V nu are calitate procesuală activă să promoveze o cerere în antrenarea răspunderii patrimoniale. Conform art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, titularul unei astfel de cereri poate fi doar administratorul judiciar sau lichidatorul, Legea nr. 64/1995 fiind abrogată prin legea menționată mai sus. Prima instanță a încălcat principiul disponibilității prin pronunțarea asupra actelor de înstrăinare a imobilelor, deși nu a fost investită cu o asemenea cerere. Recurenta a susținut că nu sunt întrunite condițiile cumulative pentru atragerea răspunderii administratorului, cauza principală a ajungerii societății în insolvență fiind blocajul financiar.
Recursurile nu sunt fondate;
Verificând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs expuse mai sus, Curtea constată că prima instanță a stabilit corect situația de fapt și că a interpretat și a aplicat corect dispozițiile Legii nr. 64/1995, abrogată prin Legea nr. 85/2006, modificată, și că a pronunțat o hotărâre temeinică și legală care va fi menținută.
Astfel, și în Legea nr. 64/1995, modificată, în art. 123, devenit pe parcursul modificării legii art. 124, legiuitorul a prevăzut expres că "tribunalul poate dispune ca o parte din pasivul societății. să fie suportat de către membrii organelor de conducere".
Făcând o aplicare corectă a textului de mai sus, prima instanță a apreciat bine când a dispus obligarea pârâtei la o parte din pasiv, respectiv sume de 72.300 lei, situație în care critica formulată de recurenta creditoare nu este întemeiată.
Nici criticile aduse sentinței de către recurenta pârâtă nu sunt întemeiate.
În speță, creditoarea - - Sucursala V are calitate procesuală activă, deoarece a formulat cererea de antrenare răspundere a pârâtei la data de 07 mai 2003 (fila 109 dosar fond; 108 dosar recurs) sub imperiul dispozițiilor art. 125 din Legea nr. 64/1995, conform cărora titular al unei astfel de cereri poate fi "oricare dintre creditori".
Nici critica referitoare la încălcarea principiului disponibilității nu este întemeiată, deoarece în mod corect judecătorul sindic a procedat la analiza întregii activități a recurentei-pârâte în calitate de administrator al societății debitoare. Numai procedând astfel, instanța poate aprecia asupra antrenării sau neantrenării răspunderii patrimoniale a fostului administrator. Probele dosarului atestă cu evidență activitatea desfășurată cu rea-credință a recurentei pârâte în înstrăinarea imobilelor la prețuri derizorii și în dauna creditorilor, valoarea întregului pasiv fiind de 508.074 lei. Așadar, nici critica referitoare la netemeinicia sentinței recurate nu este întemeiată, blocajul financiar al falitei nu s-ar fi produs dacă recurenta-pârâtă nu ar fi înstrăinat active la prețuri neserioase, derizorii, aspect reținut corect de prima instanță.
În raport de cele expuse mai sus, recursurile declarate de creditoare și de pârâtă fiind nefondate, urmează ca, în temeiul art. 312 alin. 1.proc.civ. să fie respinse.
În ceea ce privește recursul creditoarei V la încheierea din 10 mai 2007 Tribunalului Vrancea, Curtea constată că nu a fost declarat în termenul legal.
Potrivit art. 12 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 "Hotărârile judecătorului sindic sunt definitive și executorii. Ele pot fi atacate separat cu recurs", iar conform art. 255 alin. 2.proc.civ. încheierea recurată intră în categoria "celelalte hotărâri".
Textul art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 prevede expres că termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
În speță, încheierea din 10 mai 207 Tribunalului Vranceai -a fost comunicată recurentei creditoare la data de 28 mai 2007, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare de la 122 dosar fond, iar recursul a fost declarat la data de 11.01.2008 ( 17 dosar recurs - data Poștei Române) cu mult după împlinirea termenului de 10 zile prevăzut de dispozițiile legale mai sus-citate.
Față de cele ce preced, recursul declarat de creditoarea V împotriva încheierii din 10 mai 2007 urmează să fie respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de creditoarea D Generale - Sucursala V, cu sediul în Focșani, strada - nr. 21, și, cu domiciliul în Focșani, strada -. - nr. 12 BIS,. 6, împotriva sentinței nr. 369/2007 a Tribunalului Vrancea.
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de V împotriva încheierii din 10.05.2007 a Tribunalului Vrancea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
PREȘEDINTE, dr. | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, |
Grefier,
AZ/19.09.2008
/2 ex/25.09.2008
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure, Elena Romila
