Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 653/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 653
Ședința publică de la 12 2008
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul în F,-, jud. V împotriva sentinței comerciale nr. 491/ 28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentantul recurentei, cons. jr. și cel al intimatei Muntenia Nord- Agenția F, cons. jr., în baza delegațiilor pe care le-au depus la dosar, lipsă fiind intimații Internațional B, Primăria mun. F, RA F, B, Romtelecom - Regionala G, Enet F, Com F, F, Camera de Comerț, Industrie și Agricultură V și de pe lângă Tribunalul Vrancea.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei consideră netemeinică și nelegală sentința recurată prin care judecătorul sindic a respins cererea de actualizare a creanței considerând-o o declarație de creanță suplimentară.
Arată că s-au vândut o parte din bunurile care au făcut obiectul garanției, sens în care depune la dosar un raport întocmit de lichidatorul judiciar,iar pentru celelalte imobile nu s-a fixat data licitației.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței comerciale 491/2008 a Tribunalului Vrancea, iar pe fondul cauzei admiterea cererii de actualizare a creanței.
Reprezentantul intimatei creditoare Muntenia Nord- Agenția F consideră cererea de actualizare a creanței ca fiind întemeiată, motiv pentru care solicită admiterea recursului formulat.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 491 din 28 mai 2008, Tribunalul Vrancea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea de înscriere a creanței formulată de V și a constatat ca fiind decăzută din drepturi creditoarea V cu privire la înscrierea declarației de creanță suplimentară.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 8 iunie 2007 au fost valorificate imobilele grevate de ipotecă; că la planul de distribuție din 6 februarie 2008 creditoarea V nu a formulat obiecțiuni și că la data de 19 martie 2008 s-a încuviințat distribuirea sumelor.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, creditoarea Vad eclarat recurs, invocând nelegalitatea și netemeinicia, raportat la dispozițiile art. 41 alin. 2 teza a- II-a din Legea nr. 85/2006. În dezvoltarea acestui motiv de recurs creditoarea a susținut că nu a formulat declarație de creanță suplimentară, așa cum eronat a reținut judecătorul sindic, ci și-a actualizat creanța garantată cu majorările calculate până la data vânzării bunurilor asupra cărora are garanții instituite. Totodată, a precizat că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 108 alin. 2 lit. A din Legea nr. 85/2006, deoarece nu a formulat declarație suplimentară de creanță.
În concluzie, creditoarea Vas olicitat admiterea recursului, modificarea sentinței criticate și admiterea cererii privind actualizarea creanței.
Recursul este fondat;
Potrivit art. 41 alin. 2 teza a 2-a din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, creditorul garantat este îndreptățit să calculeze accesoriile la creanța garantată până cel mult la data vânzării bunului, în condițiile prevăzute de lege.
Este de necontestat că urmare vânzării la licitație publică a bunurilor debitoarei, astfel cum rezultă din procesul-verbal de licitație din 8 iunie 2007( fila 188 dosar fond) s-a întocmit planul de distribuire între creditori, recurentei creditoare fiindu-i propusă spre distribuire suma de 119.683 lei pentru creanța acceptată de 119.683 lei ( fila 251 dosar fond), însă suma de 48.914 lei din declarația de creanță din 3 aprilie 2008 (fila 263 dosar fond) reprezintă accesorii calculate până la data vânzării imobilului debitoarei asupra căruia recurenta are garanții.
Din conținutul înscrisului nou depus în recurs, și anume, raportul lichidatorului judiciar de la fila 22 dosar recurs, rezultă că debitoarea mai deține bunuri imobile pentru care s-a aprobat vânzarea la licitație publică cu strigare.
Prin urmare, cum în averea debitoarei mai sunt bunuri imobile, cu o valoare de 1.178.510 lei stabilită prin expertiză, cum creanța, constând în accesorii la creanța garantată, este în sumă de 48.914 lei și cum procedura de vânzare a bunurilor debitoarei nu s-a încheiat, în mod greșit cererea creditoarei Vaf ost interpretată ca o cerere de înscriere a creanței suplimentare. Prima instanță a făcut o aplicare greșită a textului art. 108 alin. 6 din Legea nr. 85/2006.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1 și 5. proc. civ. în referire la art. 304 alin. 1 pct. 9. proc. civ. să admită recursul creditoarei cu consecința casării sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, prima instanță va analiza cererea creditoarei din 3 aprilie 2008 (fila 263 dosar fond) în raport de dispozițiile art. 41 alin. 2 teza a 2-a din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și de înscrisul nou depus în recurs (fila 22 dosar recurs) și va proceda în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul în F,-, jud. V împotriva sentinței comerciale nr. 491/ 28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Casează sentința nr. 491/ 28 mai 2008 Tribunalului Vrancea și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. AZ
Tehno MC
2 ex. / 22.09.2008
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Elena Romila
