Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 663/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 663
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul pârât, împotriva sentinței nr. 169 / 9 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SRL prin lichidator, având ca obiect
angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art. 137).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât, prin avocat G, lipsind intimata debitoare - SRL prin lichidator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Avocat G, pentru recurentul pârât, depune împuternicire avocațială și dovada achitării taxei judiciare de timbru cu chitanța nr. -/22.08.2008, în valoare de 20 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat G, pentru recurentul pârât, solicită admiterea recursului conform motivelor de recurs depuse în scris și casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare, fără acordarea de cheltuieli de judecată. Arată că, în cauză nu au fost respectate dispozițiile legale privind citarea iar pe fond nu s-au efectuat o expertiză contabilă, prevederile art. 138 alin.1 lit. d din Legea 85/2006 nefiind aplicabile în speță.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.169 /09 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți, judecătorul sindic a admis cererea formulată de reclamanta - COM SRL prin administrator judiciar și obligat pârâtul să plătească creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE DTS suma de 75.446 lei reprezentând pasivul societății - COM SRL, stabilit pe baza cererilor de creanță ale debitoarei.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că acțiunea formulată de reclamant este întemeiată, în condițiile în care s-a deschis procedura insolvenței acestei societăți, s-a făcut notificarea și nu s-a făcut dovada depunerii actelor și informațiilor prevăzute de art.28 din Legea nr. 85/2006, pentru perioada de mai sus. Acesta nu respectat de dispozițiile art.73 lit. c și e din Legea nr.31/1990 privind obligația administratorului societar de a ține registrele prevăzute de lege si de a urmări efectuarea corectă a evidențelor si mențiunilor din aceste acte, devenind astfel aplicabile dispozițiile art.138 alin. 1 lit. d din Legea nr.85/2006 privind răspunderea patrimonială a acestora privind pasivul societății, pentru fapta constând în neținerea contabilității in conformitate cu legea, neexistind dovedite cauze de absolvirea răspunderii administratorului societar.
S-a mai reținut că deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - COM SRL a fost făcută la cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice DTS, și a fost numit administratorul judiciar care a făcut notificările prevăzute de legea insolventei, pentru ca administratorul societar al acestuia să depună actele si informațiile prevăzute de art. 28 din Legea nr.85/2006.
S- constatat că, la data acțiunii pasivul societății a fost de 75.446 lei lei, reprezentând creanța solicitată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice DTS, iar pârâtul nu a depus documentele solicitate, ceea ce l-a determinat pe reclamant să solicite instanței să se stabilească răspunderea juridică a administratorului pentru suma de 75.446 lei, reprezentind pasivul societatii, respectiv creanțele creditorului Administrația Finanțelor Publice DTS, în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 8 din Legea nr.85/2006 și ale art. 304 pct.9 și 10 pr. civ.
Recurentul pârât a arătat că la instanța de fond procedura de citare cu acesta nu a fost legal îndeplinită, în condițiile în care domiciliază în străinătate, respectiv în Serbia () localitatea -.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că, în mod greșit, judecătorul sindic a stabilit obligații de plată în sarcina sa, atâta timp cât art. 138 din Legea nr. 85/2006 a fost greșit aplicat. De asemenea, nu s-a efectuat o expertiză contabilă în cadrul căruia să se poată analiza cauzele imputabile administratorul administratorului societar pentru ajungerea societății în starea de insolvență. De asemenea, administratorul judiciar nu a indicat motivul pentru care nu i s-au pus la dispoziție documentele pe anul 2006.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență. Comunicarea citațiilor, a convocărilor și notificărilor față de participanții la proces, al căror sediu, domiciliu sau reședință se află în străinătate, este supusă dispozițiilor Codului d e procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare. Buletinul procedurilor de insolvență va fi realizat și în formă electronică.
În alin.2 al aceluiași articol se prevede că, în procedurile contencioase reglementate de legea insolvenței vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului-sindic, în condiții de contradictorialitate. În toate celelalte cazuri se aplică dispozițiile din Codul d e procedură civilă referitoare la procedura necontencioasă, în măsura în care nu contravin unor dispoziții exprese prevăzute de prezenta lege.
Legea instituie măsuri deosebite pentru ca părțile implicate în procedura insolvenței, respectiv debitorii și creditorii, să se bucure de o informare corectă a situației lor juridice, inclusiv prin notificarea potrivit regulilor de drept comun, astfel încât, ulterior deschiderii procedurii, aceștia să-și poată exercita dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil.
Potrivit art. 85 proc.civ. instanța nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
Totodată, art. 88 alin.1 pct.4 și alin.2 proc.civ. prevede că, citația trebuie să conțină sub sancțiunea nulității numele, domiciliul și calitatea celui citat.
Revenind la speță se constată că recurentul pârât are domiciliul în Serbia () localitatea -, cod 1500 și domiciliul ales la Cabinet de avocat G din Dr.Tr.S,-, -.1,.7, județul
Or, la dosar nu există vreo dovadă de citare iar AR poștal (fila nr. 17dos. fond) nu ține loc de un astfel de act procedural. Se are în vedere că acest înscris nu poartă mențiunile prev.de art.88 proc.civ. referitoare la: calitatea celui citat (pct.4); numele și domiciliul părții potrivnice și felul pricinii (pct.5); alte mențiuni prevăzute de lege (pct.51).
În condițiile de mai sus, rezultă că recurentului pârât i s-a pricinuit o vătămare prin imposibilitatea de a se apăra în justiție, iar sancțiunea este nulitatea acestui act, conform art. 105 alin.2 proc.civ.
Așa fiind, Curtea constată că judecarea cauzei s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată încât în temeiul art. 304 pct.5 proc.civ. se va admite recursul, se va desființa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Față de cele reținute, Curtea nu va mai analiza motivele de netemeinicie, acestea urmând a fi avute în vedere odată cu judecarea cauzei pe fond, în rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul pârât domiciliat în Serbia () localitatea -, cod 1500 și cu domiciliul ales la Cabinet de avocat G din Dr.Tr.S,-, -.1,.7, județul M, împotriva sentinței nr. 169 din 9 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SRL prin lichidator, cu sediul profesional în,-, județul
Casează sentința nr. 169/9 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 August 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud. /4 ex.
Jud. Fond
28 August 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
