Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 688/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
Operator date: 2928
DECIZIA CIVILĂ NR. 688/
Ședința publică din data de 11 mai 2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C - S împotriva sentinței comerciale nr. 983/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - COM SRL prin lichidator judiciar, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și reținând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 983/18.12.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a aprobat Raportul final din 20.11.2008, întocmit de către lichidatorul-judiciar Reșița, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului debitoarei - COM SRL; s-a dispus dizolvarea debitoarei - COM SRL prin faliment; închiderea procedurii falimentului debitoarei - COM SRL și radierea acesteia din Registrul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, de sub numărul de înmatriculare J-; a descărcat lichidatorul-judiciar, de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedura insolvenței, de debitoarea - COM SRL și de averea sa, de creditor și de asociații debitoarei societate comercială; și a dispus notificarea acestei sentințe comerciale debitoarei - COM SRL, lichidatorului-judiciar; creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S, AVAS B, SA, DIRECȚIA SILVICĂ H, OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL C-S, pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului cu privire la închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei societate comercială, precum și publicarea acestei sentințe în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că urmare cererii introductive formulată de către creditoarea Banca Comercială Română SA - Sucursala Județeană C-S, prin sentința civilă nr. 1095/JS/03.09.2001, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, s-a dispus deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și a falimentului instituită prin Legea 64/1995 împotriva pârâtei debitoare - COM SRL, fiind desemnat în calitate de administrator-judiciar practicianul în insolvență - Reșița.
Prin încheierea nr. 491/03.12.2001, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, constatându-se că nu se poate realiza o redresare a activității debitoarei, de către judecătorul sindic s-a dispus încetarea procedurii de reorganizare judiciară și începerea procedurii falimentului în condițiile prevăzute de Legea 64/1995, în vigoare la acea dată, fiind desemnat în calitate de administrator-judiciar practicianul în insolvență - Reșița.
Cum însă procedura falimentului împotriva debitoarei - COM, nu a fost închisă până la data de 21 iulie 2006, când a fost abrogată Legea nr. 64/1995, privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului republicată, cu modificările și completările ulterioare, după această dată procedura falimentului împotriva acestei debitoare societate comercială a continuat să se deruleze în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006, privind procedura insolvenței.
Luându-se act de împrejurarea că fostul practician în reorganizare judiciară și lichidare Reșița, nu s-a reorganizat în practician în insolvență, în conformitate cu prevederile nr.OUG 86/2006, privind organizarea activității practicienilor în insolvență, începând cu data de 01 ianuarie 2007, prin încheierea comercială nr. 501/JS din data de 28 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, pentru administrarea procedurii falimentului împotriva debitoarei - COM, de către judecătorul-sindic s-a dispus desemnarea în calitate de lichidator judiciar a practicianului în insolvență
Prin încheierea nr. 479/JS din data de 22 mai 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, de către judecătorul-sindic s-a luat act de încetarea calității de lichidator-judiciar a practicianului în insolvență și în locul său a fost desemnat în calitate de lichidator-judiciar practicianul în insolvență Reșița, care ulterior s-a transformat în societate civilă profesională cu răspundere limitată ()
Prin Raportul final din data de 20 noiembrie 2008, privind pe debitoarea - COM, de către lichidatorul-judiciar Reșița, s-a propus închiderea procedurii falimentului debitoarei în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
De asemenea, s-a constatat că împotriva acestui Raport final care a fost afișat la ușa tribunalului la data de 20 noiembrie 2008, nu au fost formulate obiecțiuni, în condițiile prevăzute la art. 129 alin. (1), ultima teză, din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, de către nici unul dintre cei patru creditori care s-au înscris la masa credală a debitoarei societate comercială, dintre care: un creditor garantat -( BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - Sucursala Județeană C-S, Reșița; din creditori bugetari (DGFP C-S, Reșița, județul C-S și B) și un creditor chirografar (Direcția Silvică H, M C).
Prin Raportul final mai sus-menționat de către lichidatorul judiciar s-a precizat că în cursul derulării procedurii falimentului au fost identificate toate bunurile din averea debitoarei, care, după evaluare, au fost valorificate prin vânzare, mai puțin un teren înscris în 1949, nr. top 412, 258 și 259, care a fost ipotecat în favoarea creditoarei garantate, iar sumele rezultate din aceste valorificări au fost distribuite între creditori, potrivit rangului de preferință al creanțelor admise împotriva averii debitoarei societate comercială, stabilit în conformitate cu prevederile art. 121 și art. 123 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței.
Prin același raport final, s-a mai precizat că a fost introdusă acțiune de către lichidatorul-judiciar pentru atragerea răspunderii administratorului, care a fost respinsă.
Judecătorul sindic a constatat, însă, că în cauza de insolvență dedusă judecății, de către reclamanta creditoare BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - Sucursala Județeană C-S, Reșița, s-a formulat cererea de chemare în judecată împotriva pârâtului, prin care s-a solicitat să se dispună antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului în calitatea sa de administrator social, pentru acoperirea a unei părți din pasivul debitoarei - COM, în faliment, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) din Legea nr. 64/1995, republicată, care a făcut obiectul dosarului nr. 3621/COM/2005 al Tribunalului C-
Prin sentința civilă nr. 2598 din data de 11 octombrie 2005 pronunțată în dosarul nr. 3621/COM/2005 al Tribunalului C-S, a fost respinsă cererea de chemare în judecată (acțiune comercială) formulată de reclamanta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - Sucursala Județeană C-S, Reșița, împotriva pârâtului, pentru atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului, pentru acoperirea pasivului debitoarei - COM
Sentința civilă mai sus-menționată a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 326/R din data de 10 aprilie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr. 1254/COM/2005, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de către reclamanta creditoare societate bancară împotriva acestei sentințe civile.
Pentru considerentele de mai sus, în condițiile prevăzute de art. 129 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a aprobat Raportul final din data de 20 noiembrie 2008 întocmit de către lichidatorul-judiciar Reșița, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului debitoarei - COM, județul C-
Cum însă procedura falimentului debitoarei - COM, a fost deschisă la data de 03 decembrie 2001, sub incidența fostei Legii nr. 64/1005, republicată, când la data deschiderii procedurii falimentului nu se dispunea și dizolvarea debitoare societate, persoană juridică, s-a dat eficiență și dispozițiilor art. 227 alin. (1), lit. f), din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, privitoare la dizolvarea societăților comerciale, în sensul că s-a dispus dizolvarea acestei debitoare prin faliment.
S-a mai reținut că din materialul probator administrat în dosarul cauzei, în lipsa indicării de către lichidatorul-judiciar prin Raportul final din 20 noiembrie 2008 temeiului legal în baza căruia să se dispună închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei societate comercială, de către instanța de judecată s-a apreciat că temeiul legal în baza căruia urmează să se dispună închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei societate comercială este art. 132 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței.
Astfel fiind, în temeiul art. 132 alin. (2) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei - COM, precum și radierea acestei debitoare societate comercială din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate ca fiind nelegală și netemeinică, trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se putea da posibilitatea Comitetului creditorilor să solicite judecătorului sindic avizarea pentru formularea acțiunii de antrenare a răspunderii materiale în condițiile legii, iar în subsidiar să se dispună modificarea sentinței cu antrenarea răspunderii materiale a administratorului, în sensul obligării acestuia la plata către creditoarea recurentă a sumei de 3.495,14 lei reprezentând creanțe bugetare.
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că are o creanță certă în sumă de 3.495,14 lei, că în conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății, sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile, sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Se mai arată că în conformitate cu art. 73 alin. 1 lit. din Legea 31/1190, administratorii sunt răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar art. 11 alin. 4 din Legea 85/1991 republicată arată că răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității, potrivit prevederilor prezentei legi, revine administratorilor, care au obligația gestionării patrimoniului.
Creditoarea recurentă menționează că administratorul social al debitoarei nu a depus actele contabile la lichidatorul judiciar, și întrucât lichidatorul judiciar nu a promovat acțiunea în răspundere materială prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006, aceasta poate fi promovată de Comitetul creditorilor conform art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006. Astfel, consideră că procedura a fost închisă prematur, întrucât Comitetul creditorilor nu a avut posibilitatea solicitării avizului judecătorului sindic pentru a putea promova această acțiune.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Din actele dosarului rezultă că, în cauză închiderea procedurii s-a realizat în baza art. 132 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia O procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Prima instanță în mod corect a aplicat prevederilor art. 132 din Legea nr. 85/2006, ca urmare a aprobării raportului final, în condițiile art. 129 din aceeași lege, după cum se reține în motivare.
Critica recurentei privește, în esență, faptul că lichidatorul nu a formulat cerere de atragere a răspunderii față de fostul administrator al debitoarei.
Curtea, la fel ca și prima instanță, reține că această problemă nu mai putea fi pusă în discuție având în vedere că, anterior, prin nr. 2589/2005, rămasă irevocabilă prin nr. 326/2006a Curții de Apel Timișoara, pronunțată în dos. nr. 1254/2006 s-a soluționat cererea de atragere a răspunderii administratorului social.
Indiferent că acea acțiune a fost respinsă, în același dosar nu se mai poate formula o nouă cerere cu același obiect, față de aceeași persoană.
Pe de altă parte, nu se poate reține închiderea prematură a procedurii, așa cum susține recurenta și nici temeinicia cererii de a se promova o acțiune în răspundere patrimonială împotriva administratorului social al debitoarei de către comitetul creditorilor.
În aceste condiții, în cauză nu este incident nici unul din cazurile prevăzute de art. 138 al. 3 din Legea nr. 85/2006, care să permită formularea unei cereri de autorizare pentru acțiunea în răspundere împotriva fostului administrator al debitoarei aflate în procedura insolvenței.
Așa fiind, constatând că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C - S declarat împotriva sentinței comerciale nr. 983/2008 pronunțată de Tribunalul C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red./26.05.2009
Dact./26.05.2009/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul C-
Judecător-sindic:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Petruța Micu
