Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 692/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.692
Ședința publică din data de 20 mai 2008
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTOR 2: Elena Tănăsică Teodor Nițu
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâții -, domiciliată în Târgoviște, str. - -,.1A,.A,.3, județ D și, domiciliat în P, str.G-ral Gr. nr.208, nr.3..2..B,.3,.334, județ P, împotriva sentinței nr.71 pronunțată la 04 martie 2008 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu creditorii SC SRL, cu sediul în Târgoviște, str.- cel, -.A,.19, județ D, SC DE T-D SA, cu sediul în Târgoviște, str.- nr.50, județ D, CONSILIUL LOCAL T, cu sediul în Târgoviște,--4, județ D, ITM D, cu sediul în Târgoviște, str.-, - județ D, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr.166, județ D, debitoarea SC -.-.EL.SRL, cu sediul în Târgoviște,--8, județ D, CUI -, înregistrată la registrul comerțului sub nr. J-, lichidatorul judiciar ACTIV cu sediul în Târgoviște, str.-, -3,.16, județ D și intimatele OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, str.-.-, județ D, P, str.G-ral nr.15,.83,.43, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimatele creditoare SC de Târgoviște-D SA, reprezentată de consilier juridic, în baza împuternicirii pe care o depune la dosar și Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, reprezentată de consilier juridic, în baza împuternicirii nr.11034/2008, lipsit recurenții pârâți și, intimații creditori SC SRL, Consiliul Local Târgoviște, ITM D, intimata Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, intimata debitoare SC -.-.EL.SRL, lichidatorul Activ și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul este netimbrat, motivat, aflat la primul termen de judecată și s-a depus la dosar prin Serviciul Registratură al Instanței o cerere din partea apărătorului intimatei creditoare SC SRL, avocat, prin care solicită comunicarea motivelor de recurs și acordarea unui nou termen pentru pregătirea apărării.
Intimata-creditoare SC de Târgoviște-D SA, reprezentată de consilier juridic, solicită acordarea unui nou termen de judecată față de cererea formulată intimata creditoare SC SRL.
Intimata-creditoare Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, reprezentată de consilier juridic, având cuvântul arată că nu se opune cererii formulate de către apărătorului intimatei creditoare SC SRL și depune la dosarul cauzei Întâmpinare, însoțită de un set de acte în copie xerox, respectiv 2 Procese-verbale predare-primire, Hotărârea Adunării Generale a Asociaților, constitutiv actualizat, Certificat de înregistrare mențiuni, Încheierea nr.2282/07.05.2007, Certificat de Înregistrare, contract de vânzare-cumpărare, contract de cesiune și act adițional.
Curtea față de cererea formulată de apărătorul intimatei creditoare SC SRL, avocat, prin care solicită comunicarea motivelor de recurs și acordarea unui nou termen pentru pregătirea apărării, având în vedere împrejurarea că din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, fila 11 dosar, rezultă că au fost comunicate motivele de recurs, respinge cererea de amânare și lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, intimatele creditoare SC de Târgoviște-D SA, reprezentată de consilier juridic și Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, reprezentată de consilier juridic, având pe rând cuvântul precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, din oficiu invocă excepția netimbrării recursului, acordă cuvântul părților prezente asupra excepției invocate, urmând ca în subsidiar în cazul în care se va depune taxa de timbru, respectiv timbru judiciar în valoare de 20 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, să pună concluzii și asupra recursului.
Intimata-creditoare SC de Târgoviște-D SA, reprezentată de consilier juridic, solicită admiterea excepției invocate, și anularea recursului pentru netimbrare.
În subsidiar solicită ca în cazul în care se depune timbrajul, instanța să respingă recursul ca nefondat, urmând a se menține ca legală și temeinică hotărârea recurată. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata-creditoare Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, reprezentată de consilier juridic, având cuvântul solicită anularea recursului ca netimbrat, iar în subsidiar, în cazul în care se depune timbrajul, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică, în sensul atragerii la răspundere în solidar pentru cei trei foști administratori statutari.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului față, reține următoarele:
Prin sentința nr.71 din data de 4 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, judecătorul sindic a dispus în temeiul 131 din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii debitorului SC ---- EL SRL, CUI -, înregistrată la registrul comerțului sub nr. J- și în temeiul art.136 din Legea 85/2006 descărcat pe lichidatorul judiciar Activ de orice îndatoriri și responsabilități, urmând a se plăti plata din fondul de lichidare, către lichidatorul judiciar a sumelor de 8250 onorariu lichidator și 301,69 lei cheltuieli de lichidare.
Prin aceeași sentință, judecătorul sindic a dispus radierea societății debitoare din registrul comerțului, notificarea sentinței debitorului, creditorilor de pe lângă Tribunalul Dâmbovița pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Totodată a admis cererea privind atragerea răspunderii patrimoniale și, în baza art. 138 lit.d și e din Legea nr.85/2006 a obligat numiții, și, în solidar, la plata pasivului societății debitoare în sumă de 304 336,47 lei.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătorul Sindic a reținut că din rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar a rezultat că pârâții nu au depus actele prevăzute de art.33 din Legea nr.85/2006, raportările contabile la autoritățile fiscale pe anul 2006 și nici nu au prezentat aceste acte în materialitatea lor, ceea ce a condus la concluzia că aceste acte, nu există, iar administratorii nu au ținut o contabilitate, în conformitate cu legea, fapta fiind sancționată de art.138 lit.d din lege.
Astfel având în vedere că numita a fost administratorul societății până la 22.11.2006, a fost administrator în perioada 22.11.2006-23.04.2007, iar prejudiciul a rezultat în această perioadă, instanța i-a obligat în solitar la plata pasivului social și în ceea ce privește vinovăția actualului administrator, aceasta a fost prezumată, câtă vreme a preluat activitatea societății cu bună știință, participând atât la beneficii, cât la pierderi.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs și, criticând-o pentru nelegalitate și temeinicie, solicitând admiterea recursului, și pe fond modificarea sentinței, în sensul tragerii la răspundere actualului administrator, întrucât aceasta deține toate pasivele și activele societății debitoare.
La termenul de judecată din data de 20 mai 2008, intimata creditoare Administrația Finanțelor Publice Târgoviște a depus Întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea urmează să anuleze recursul pentru netimbrare, pentru următoarele considerente:
Având în vedere că recurenții pârâți și, fiind legal citați cu mențiunea a depune taxa de timbru, respectiv de a timbra cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, astfel cum rezultă din dovada de citare aflată la dosar filele 5 și 8, nu s-au prezentat în instanță pentru a timbra, urmează ca în conformitate cu dispozițiile art.20 din Legea 146/1997 și art.9 din OG32/1995, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța înainte de a se fi satisfăcut timbrajul, să se dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de debitorii -, domiciliată în Târgoviște, str. - -,.1A,.A,.3, județ D și, domiciliat în P, str.G-ral Gr. nr.208, nr.3..2..B,.3,.334, județ P, împotriva sentinței nr.71 pronunțată la 04 martie 2008 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu creditorii SC SRL, cu sediul în Târgoviște, str.- cel, -.A,.19, județ D, SC DE T-D SA, cu sediul în Târgoviște, str.- nr.50, județ D, CONSILIUL LOCAL T, cu sediul în Târgoviște,--4, județ D, ITM D, cu sediul în Târgoviște, str.-, - județ D, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr.166, județ D, debitoarea SC -.-.EL.SRL, cu sediul în Târgoviște,--8, județ D, lichidatorul judiciar ACTIV cu sediul în Târgoviște, str.-, -3,.16, județ D și intimatele OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, str.-.-, județ D, P, str.G-ral nr.15,.83,.43, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2008.
Președinte Judecători
Grefier
Red. S
2 ex./21 mai 2008
ds.f- Tribunal
jud.sindic.
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120/2006
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
