Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 697/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 840/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 697
Ședința publică de la 11 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR I -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva sentinței comerciale nr. 364 din data de 28.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, G, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 și SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatul personal și asistat de avocat - și intimata Administrația Finanțelor Publice Sector 1 prin consilier juridic cu delegații la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurentul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, intimatul a depus la dosar întâmpinare, precum și faptul că dovada de citare a intimatului s-a restituit cu mențiunea destinatar mutat de la adresă.
Curtea în ce privește procedura de citare cu intimatul, face aplicarea dispozițiilor art. 98 Cod procedură civilă, apreciind procedura legal îndeplinită.
Se comunică intimatei Administrația Finanțelor Publice Sector 1, prin consilier juridic, un exemplar al întâmpinării formulate de intimatul.
Curtea pune în discuție excepția tardivității declarării recursului, invocată de intimatul, prin întâmpinare.
Intimatul, prin avocat, solicită admiterea excepției tardivității formulării cererii de recurs, apreciind că este depășit termenul de 10 zile de la data luării la cunoștință. În concluzie, solicită respingerea recursului ca tardiv declarat. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata Administrația Finanțelor Publice Sector 1, prin consilier juridic, arată că nu are cunoștință de la ce dată curge termenul de 10 zile pentru recurent și lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocată de intimat.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.364/28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bucureștis -a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților, G și, foști administratori ai debitoarei SC Industries SA. Prin aceeași sentință s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC Industries SA, radierea acesteia din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de orice sarcini și îndatoriri, precum și efectuarea plății în sumă de 500 lei către lichidatorul pentru activitatea desfășurată și a cheltuielilor de procedură în sumă de 154 lei din fondul ORC prevăzut de art.4 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Bucureștia reținut că prin sentința comercială nr.1959/21.05.2007 s-a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată față de debitoarea SC Industries SA. Lichidatorul judiciar a formulat o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei întemeiată pe dispozițiile art.138 alin.1 lit.a) din Legea nr.85/2006. Cererea a fost respinsă ca nefondată, considerându-se că, deși se invocă ca temei al cererii valorificarea de către pârâți a bunurilor societății în interes propriu, nu au fost dovedite în nici un fel afirmațiile făcute și nici legătura de cauzalitate dintre abandonul societății imputat pârâților și ajungerea acesteia în incapacitate de plată. S-a mai constatat că debitoarea nu are bunuri mobile și imobile în patrimoniu a căror valorificare să asigure recuperarea creanțelor, astfel că s-a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs lichidatorul care a solicitat modificarea în tot a hotărârii atacate, admiterea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților și obligarea acestora la plata pasivului societății debitoare.
În motivarea recursului se susține că administratorii dispuneau la data de 31.12.2003 de active patrimoniale în valoare de 17.534 lei, care prin valorificare puteau să conducă la plata datoriilor bugetare în sumă de 11.635 lei, dar neprocedând în acest mod, administratorii se fac vinovați de săvârșirea faptei prevăzute de art.138 alin.1 lit.a).
Recursul a fost legal timbrat.
Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepția tardivității formulării recursului, având în vedere dovezile de comunicare a sentinței atacate și data înregistrării cererii de recurs.
Examinând cu prioritate excepția ridicată de intimat, Curtea reține următoarele:
Sentința nr.364/28.01.2008 a fost comunicată recurentului la data de 6.03.2008, potrivit procesului-verbal de predare întocmit de agentul procedural, fila 141 dosar fond. Potrivit art.8 alin.2 din legea specială aplicabilă în materia insolvenței, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii. În speță, acest termen s-a împlinit pe data de 17.03.2008, fiind calculat în conformitate cu prevederile art.101 alin.1c.proc.civ. Or, recurentul a înregistrat cererea de recurs la data de 23.04.2008 potrivit rezoluției de primire de la dosar, ceea ce înseamnă că s-a depășit termenul legal în care putea fi exercitat dreptul de a ataca cu recurs hotărârea.
Art.103 alin.1 proc.civ. prevede că "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea". În concluzie, Curtea constată că recursul a fost declarat peste termenul prevăzut de lege, astfel că fiind întemeiată excepția tardivității promovării recursului, va respinge recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.364 din data de 28.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, G, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 și SC SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.06.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia Nicoleta
I
Grefier,
Red.Jud.
13.06.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială/Președinte:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Iulia Nicoleta
