Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 70/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 70
Ședința publică de la 01 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure Dr. - -
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea B, cu sediul ales în B,-- 11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 1083/ 15.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta B și intimații Grup G - prin lichidator judiciar Management, Reorganizare Lichidare I, Administrația Finanțelor Publice G și de pe lângă Tribunalul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURT E A,
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă:
Prin încheierea din 08.05.2007 pronunțată de Tribunalul Galațis -a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței formulată de către debitoarea Grup A fost desemnat lichidator judiciar Management Lichidare I cu atribuțiile prevăzute de art. 25 din lege și cu o remunerație lunară de 500 RON, în baza unui raport de activitate.
Prin sentința comercială nr. 1083/2007 a Tribunalului Galația fost admis raportul final și în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii de faliment a debitoarei Grup G pentru insolvență și radierea din evidențele A fost aprobat decontul de cheltuieli în sumă de 2.200 lei din fondul special de lichidare.
S-a dispus descărcarea judecătorului sindic, lichidatorului judiciar și persoanelor care i-au asistat de toate îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedură și a fost notificată hotărârea, conform art. 135 din Legea nr. 85/2006.
Din conținutul raportului final întocmit de lichidatorul judiciar a reținut că acesta, în temeiul art. 48 din Legea 85/2006 a notificat instituțiile bancare de pe raza municipiului G pentru a identifica dacă debitoarea are disponibilități bănești, însă instituțiile bancare au transmis că societatea nu este clientul acestora.
Raportul final, în conținutul său reține că în cadrul procedurii s-a stabilit că societatea debitoare datorează la. G suma de 239.254 RON, conform răspunsului primit de la.
Răspunsurile în urma notificării instituțiilor bugetare au fost că acestea nu au creanțe față de debitoare și că nu dețin bunuri imobile în evidențele lor fiscale. Din situațiile financiare publicate pe site-ul Ministerului d e Finanțe Gaf ost întocmit raportul cauzelor care au dus la starea de insolvență a societății.
În urma demersurilor întreprinse au reușit să intre în posesia unor adrese din care rezultă că documentele financiar contabile ale societății au ars într-un incendiu la un depozit în care se aflau documentele financiare ale mai multor firme aparținând administratorului.
Față de această soluție de fapt, lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii conform art. 131 din Legea 85/2006 cu toate consecințele care decurg din aceasta.
Judecătorul sindic a reținut că raportul nu a fost contestat sau obiectat de către creditoare și a apreciat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru închiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei Grup
A fost admis raportul final al lichidatorului judiciar în sensul art. 131 din Legea 85/2006 și s-a dispus închiderea procedurii de faliment a debitoarei Grup G pentru insolvență și radierea societății din evidențele Oficiului Registrului Comerțului.
A fost aprobat decontul de cheltuieli depus de către lichidatorul judiciar conform actelor doveditoare și s-a dispus descărcarea judecătorului sindic, lichidatorului judiciar și toate persoanele care i-au asistat la toate îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedură.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs criticând soluția pronunțată ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii- art. 304 pct. 9. proc. civ.
Lichidatorul desemnat în cauză nu a ținut cont de prevederile art. 129 din Legea 85/2006 și nu a comunicat recurentei raportul final asupra căruia să-și poată spune punctul de vedere, indicând astfel disp. art. 25 și 59 din Legea 85/2006.
Nu s-a observat că, creanța bugetară preluată de de la. constituită prin nereținerea sau nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la fondul național unic de asigurări sociale de sănătate subliniază nereguli din contabilitatea debitoarei care conduc la atragerea răspunderii conducerii acesteia, în sensul prevederilor art. 138 din Legea 85/2006.
De asemenea nu s-a observat că prin neplata la termen a contribuției la fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și folosirea sumelor de bani respective pentru susținerea activității curente a societății, fosta conducere se face vinovată de folosirea unor mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți, faptă prevăzută de art. 138 lit. f din Legea 85/2006.
Lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la acest fond și să formuleze cerere pentru angajarea răspunderii patrimoniale întemeiată pe disp. art. 138 din Legea 85/2006.
După întocmirea raportului în conformitate cu prevederile legale, lichidatorul judiciar era obligat să-l comunice, împreună cu bilanțul general, în temeiul art. 129 din Legea 85/2006 tuturor creditorilor pentru analiză și obiecțiuni, ceea ce nu a făcut.
Recursul d față este fondat.
Instanța de fond avea obligația ca, în conformitate cu conținutul art. 129 din Legea 85/2006, imperativ în speță, să comunice raportul final împreună cu bilanțul general recurentei.
De altfel, regula este că copiile raportului final însoțit de situațiile financiare existente se comunică tuturor creditorilor și debitorului și sunt afișate la ușa instanței, pentru a se putea formula obiecțiuni și astfel exercita de către cei nemulțumiți dreptul la apărare.
La data de 13.09.2007, prin încheierea de ședință - fila 92 dosar fond, judecătorul sindic a dispus comunicarea și afișarea raportului final, primit de acesta la data de 11.09.2007, iar la data de 15.10.2007 a fost pronunțată sentința de închidere a procedurii, recurată, fără a se verifica dacă au fost respectate în totalitate disp. art. 129 din Legea 85/2006.
Analizând dovezile reținute în dosarul cauzei, nu rezultă că raportul final a fost comunicat recurentei și a fost afișat la ușa instanței. În dosarul cauzei nu există dovada comunicării raportului final și nici procesul-verbal de afișare a acestuia la ușa instanței, cum era legal.
Se reține, ca urmare a situației de fapt menționate, că în cauză au fost nesocotite disp. art. 129 (1) din Legea 85/2006, pronunțându-se ca urmare o soluție nelegală și netemeinică prin care s-a încălcat dreptul la apărare al recurentei, pusă în imposibilitatea de a formula obiecțiuni la raportul final și a se apăra.
Recursul de față este fondat urmând a fi admis ca atare, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, cu consecința casării cu trimitere a cauzei la aceiași instanță, pentru rejudecare.
Cu ocazia rejudecării se vor avea în vedere și celelalte motive de recurs invocate în cauza de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de creditoarea B, cu sediul ales în B,-- 11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 1083/ 15.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr. 1083/15.10.2007 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr. - - Dr. - - - -
Grefier,
- -
Red. ST
Tehnored. MC
2 ex. / 18.02.2008
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure, Gina Ignat
