Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 70/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.70/
Ședința publică de la 08 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de creditorul, domiciliat în F,-, - bis,.2,.1,. 28, județul V și de către contestatorul, domiciliat în F,-,. 1,. 9, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 556/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații -, V, MUNTENIA NORD SA, PRIMĂRIA, PRIMĂRIA F, lichidator MBV F pentru debitoarea F, și DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA, cauza având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art. 137) lg.85.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurentul creditor, personal și pentru recurentul contestator răspunde avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că în cauză sunt două recursuri: recursul creditorului este motivat și timbrat corespunzător, cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, iar recursul contestatorului este motivat, pe motivele de recurs s-au aplicat timbre în valoare totală de 0,30 lei, iar pentru acest s-a reiterat mențiunea privind s-a pus în vedere recurentului prin apărător obligativitatea timbrării recursului cu 60 lei taxă judiciară de timbru. Se referă, de asemenea, că s-a acordat acest termen pentru legala îndeplinire a procedurii de citare a numiților, și.
Apărătorul recurentului contestator, avocat depune chitanța privind plata taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, înscrisul despre care a făcut vorbire la termenul anteruior, respectiv copia contractului de asistență juridică în baza căruia reprezintă interesele contestatorului în fața instanței de recurs și solicită scoaterea din cauă a numitului, care a fost citat în calitate de intimat.
Curtea, după verificare, constată că din eroare a fost menționat în citativ, în calitate de intimat, iar acesta, prezent fiind și întrebat, precizează că s-a prezentat întrucât mai are un dosar care are termen astăzi la această sală.
Recurentul întrebat fiind precizează că nu are alte cereri și dorește să se judece la acest termen.
Curtea, după verificare, constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile din proces, că recursul contestatorului este legal timbrat și, față de actele depuse astăzi și precizările făcute de părți, constată cauza în stare de judecată.
Avocat pentru recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea tabelului definitiv al creanțelor în raport de creditorii, și, situație față de care invocă existența unei erori materiale, aceste creanțe nefiind certe. În dezvoltarea motivelor de recurs susține că probele pentru aceste creanțe sunt prezumții simple. Invocând prevederile art. 1203-1209.civ. solicită a se constata pentru că creanța acestuia de 83.200 lei, având la bază ca titlu executor o sentință civilă și o factură fiscală, este ligibilă doar pentru suma de 43.000 lei; creanța numitului în sumă de 252.452 lei este dovedită cu facturi fiscale și chitanțe, acte care nu pot să țină loc de titlu, facturile fiscale atestă o obligație și nu o plată, astfel că solicită înlăturarea în totalitate a creanței acestui creditor din tabel, ca de altfel și a creditorului înscris în tabelul definitiv al creanțelor cu suma de 100.000 lei, creanță dovedită cu o filă CEC nedatată, încălcându-se astfel dispozițiile legale ale CEC-ului și o factură fiscală, de asemenea, nedatată. Cu privire la creditorul precizează că acesta nu are ce să caute pe tabelul creditorilor debitoarei, întrucât contractul de asistență juridică depus de acesta nu-i este opozabil debitoarei în cauză.
Pentru cele expuse oral și detaliate în motivele scrise de la dosar, solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Recurentul, față de recursul contestatorului, lasă la aprecierea instanței.
Pe recursul său susține că a dat o sumă de bani recurentului ca acesta din urmă să-i vândă un spațiu, pe care nici în prezent nu l-a primit. Mai mult, susține că acesta a ridicat de fiecare dată prețul spațiului, că pentru sumele date a primit în schimb chitanțe, iar ulterior, după ce a achitat întreaga sumă solicitată nu a mai primit de la acesta nici chitanțe și nici spațiul. În final, numitul vândut toate spațiile, iar în ce-l privește i-a recunoscut doar o parte din sumă pe care i-a restituit- Este nemulțumit pentru că prima dată a fost înșelat de numitul iar ulterior nici nu i-a recunoscut întreaga creanță. Drept dovadă, deține un antecontract pe care în final nu l-a recunoscut.
Apărătorul recurentului, cu privire la recursul declarat de creditorul susține că cele relatate sunt simple afirmații, singurele dovezi fiind chitanțele de la dosar. Solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 556/02.07.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de împotriva înscrierii în tabelul definitiv consolidat de creanțe al Cooperativei Meșteșugărești a creanței creditorului în valoare de 263.600 lei și s-a dispus, pe cale de consecință, reformarea de către lichidatorul judiciar a tabelului definitiv consolidat de creanțe în sensul înscrierii creanței creditorului în sumă de 90.000 lei în loc de 236.600 lei.
Prin aceeași hotărâre, s-au respins ca neîntemeiate contestațiile formulate de contestatorul împotriva înscrierii în tabelul definitiv consolidat de creanțe a creanțelor creditorilor, și.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență următoarele:
Creditorul a depus declarație de creanță pentru 12.000 euro (fila 174 vol.2), dovedită cu sentința civilă 898/09.09.2006 (fila 176), factura fiscală nr. -//17.01.2005 pentru 400.000.000 lei vechi și chitanța nr. -/17.01.2005 prin care acesta a depus la casieria MC suma reținută în factura fiscală menționată (fila 177).
Pe baza acestor documente lichidatorul judiciar corect a înscris creditorul în tabelul definitiv de creanțe cu o creanță în valoare de 83.200 lei pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 898/9.09.2005 în calitate de președinte al - a fost obligat la plata sumei de 12.000 euro către.
Prin chitanța nr. -/17.01.2005 se face dovada că numitul a depus la casieria - suma de 400.000.000 lei vechi (40.000 lei) așa cum au stabilit și pentru care s-a emis factura fiscală nr. -/17.01.2005.
Cu privire la creanța creditorului în sumă de 40.000 lei (fila 89 vol.3) se reține că acesta a depus în sprijinul creanței contractul de asistență juridică (fila 91), încheiat la 04.02.2005 cu în calitate de președinte al -, ținând cont că la adresa înscrisă în contract este precizat sediul - și nu domiciliul persoanei fizice.
În ceea ce privește înscrierea în tabelul definitiv consolidat de creanțe al debitorului - a creanței creditorului în sumă de 252.452 lei (fila 215 vol.1) din documentele depuse rezultă următoarele:
Creditorul și-a întemeiat cererea de creanță cu factura fiscală nr. -/16.02.2005 în valoare de 2.124.518.900 lei vechi cu mențiunea "vândut spațiu comercial-".
Această sumă a fost achitată la casieria unității debitoare, creditorul făcând dovada cu dispoziția de încasare nr. 84/24.01.2005 în care este precizat scopul plății, respectiv contravaloarea facturii fiscale nr. -/6.02.2005 pentru spațiul din "- nr. 69".
S-a mai depus factura fiscală nr. -/24.01.2005 emisă de - pentru suma de 400 milioane lei vechi (40.000 lei) cu titlu de avans spațiu comercial către.
Această sumă a fost depusă la casieria - conform dispoziției de încasare nr. 84/24.01.2005.
Nu poate fi reținută susținerea contestatorului că cele două dispoziții de încasare au fost întocmite de unitatea debitoare pentru a-i da dispoziție președintelui unității de a încasa sumele respective de la în condițiile în care aceste dispoziții de încasare au fost întocmite tocmai pentru a face dovada că persoana respectivă a depus sumele la casierie. Faptul că nu au fost înregistrate în registrul de casă al debitorului nu este vina creditorului care nu avea atribuții în acest sens, nefiind angajatul debitorului, ci o persoană care a achitat contravaloarea unor bunuri imobile pe care a dorit să le cumpere de la -.
În aceste condiții, corect lichidatorul a înscris creanța creditorului în tabelul definitiv consolidat al - cu o creanță în sumă de 252.452 lei.
Cu privire la înscrierea în tabelul definitiv consolidat a creditorului cu o creanță în sumă de 100.000 lei, se rețin următoarele:
Creditorul a depus factura fiscală nr. - ca avans cumpărare spațiu din- în sumă de 1 miliard lei vechi (100.000 lei) și dispoziția de încasare nr. 84/19.01.2005 prin care se recunoaște de - că numitul a depus la casieria unității suma din factura menționată (filele 18,19).
Este adevărată susținerea contestatorului că factura emisă face dovada unei obligații de plată a numitului față de -, obligație executată însă conform dispoziției de încasare nr. 84/19.01.2005 care face dovada contravalorii înscrise în factura fiscală.
Contestatorul face referire și la fila CEC nr. BA -/12.12.2004 pentru 1 miliard lei vechi emisă de pe care însă, lichidatorul judiciar nu a luat-o în considerare la stabilirea creanței acestui creditor având în vedere că această filă CEC nu a fost depusă la bancă în vederea încasării de către -.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs contestatorul și creditorul.
Contestatorul și-a exprimat nemulțumirea față de respingerea contestațiilor formulate împotriva creditorilor, și, reiterând ca și motive de recurs susținerile făcute în cuprinsul contestației, susțineri care în opinia recurentului contestator au fost nesocotite de instanța de fond.
Recurentul contestator a solicitat, pe cale de consecință, admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul admiterii contestației împotriva înscrierii în tabelul definitiv consolidat a creanțelor celor patru creditori așa cum au fost formulate.
Creditorul recurent a criticat aceeași sentință, pe motiv că nu a fost trecut în tabelul definitiv consolidat cu întreaga sumă invocată cu titlu de creanță și dovedită, din punctul său de vedere, cu înscrisurile depuse la dosar.
Apreciind că debitoarea îi datorează suma de 2.370.000.000 lei (ROL), creditorul recurent a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul înscrierii sale în tabelul definitiv consolidat cu suma de 2.370.000.000 lei (ROL).
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate de cei doi recurenți, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 3041.proc.civ. Curtea constată următoarele:
Potrivit dovezilor depuse de creditorul în susținerea declarației sale de creanță, suma pe care debitoarea - nu este de 50.000 lei (cum a apreciat instanța de fond), dar nici de 237.000 lei cum a solicitat creditorul, ci de 216.600 lei, conform facturilor fiscale prezentate de creditor și chitanțelor ce atestă obligații de plată asumate de debitoare prin reprezentantul său legal.
În privința celorlalte creanțe contestate de și încuviințate de instanța de fond, Curtea apreciază că menținerea creanțelor creditorilor, și, verificate de lichidatorul judiciar este o soluție legală și temeinică fundamentată pe înscrisuri valide ce atestă obligațiile financiare ale debitoarei asumate prin reprezentantul său legal, argumentele judecătorului sindic nefiind înlăturate, atât timp cât declarațiile de creanță în discuție sunt însoțite de hotărâri judecătorești, facturi fiscale și chitanțe (dispoziții de încasare).
Așa fiind, nu poate fi primită critica recurentului cum că, sentința civilă nr. 898/09.09.2005 prezentată drept titlu executoriu de creditorul conține obligații doar în sarcina persoanei fizice, iar nu a debitoarei falite, instanța de fond stabilind în mod corect că a contractat împrumutul în discuție nu în interes propriu, ci ca reprezentant legal al debitoarei, situație ce se regăsește și în raport de alți creditori. Astfel, contractul de asistență judiciară invocat de creditorul, deși semnat de, vizează acordarea de asistență juridică ( a se vedea obiectul contractului depus în fotocopie la fila 57 dosar recurs).
Și în privința creanței creditorului, argumentele judecătorului sindic sunt pertinente și persuasive, acestea derivând din analizarea înscrisurilor anexate respectivei declarații de creanță, înscrisuri ignorate în totalitate, dar în mod abuziv de către recurentul contestator care încearcă a acredita ideea că dispozițiile de încasare prezentate de creditorul nu atestă încasarea efectivă de către debitoare a unor sume provenind de la creditor.
Pentru aceleași considerente, Curtea va înlătura și criticile recurentului-contestator privind înscrierea creanței creditorului.
Pentru cele expuse mai sus, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 3 teza 1.proc.civ. în referire la art. 3041.proc.civ. Curtea va admite recursul declarat de către creditorul, va modifica în parte sentința recurată în sensul înscrierii acestuia în tabelul definitiv consolidat cu o creanță în sumă de 216.600 lei în loc de 50.000 lei și va menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Totodată, va respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditorul, domiciliat în F,-, - bis,.2,.1,. 28, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 556/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- și, în consecință;
Modifică în parte sentința comercială nr. 556/02.07.2009 a Tribunalului Vrancea în sensul că dispune înscrierea creditorului în tabelul definitiv consolidat cu o creanță în sumă de 216.600 lei în loc de 50.000 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul, domiciliat în F,-,. 1,. 9, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 556/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.2 ex./ 09.03.2010
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu
