Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 723/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 723
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței nr.66 din 13 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL J/- CF - prin lichidator - și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că lichidatorul intimatei debitoare a depus răspuns la adresa emisă de C la termenul anterior.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele
La 17 decembrie 2007, administratorul judiciar a promovat o cerere de antrenare a răspunderii în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, în cazul fostului administrator al debitoarei SC SRL S -, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 22865 lei reprezentând pasivul debitoarei.
Reclamantul și-a motivat acțiunea în sensul că fostul administrator nu a depus la dosarul cauzei actele și informațiile necesare, conform art. 28 din Legea 85/2006.
Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, prin Sentința nr. 66/13 februarie 2008 a admis cererea, în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 22865 lei, reprezentând creanțe ale creditorului Administrația Finanțelor Publice S față de SC SRL
S-a reținut de către judecătorul sindic, că nu au depus actele și informațiile prevăzute de art. 28 din Legea 85/2006, concluzionândui-se că nu s-au respectat astfel dispozițiile art. 73 lit. c și e din Legea 31/1990, privind obligația administratorului societar de aține registrele prevăzute de lege și de a urmări efectuarea corectă a evidențelor și mențiunilor din aceste acte, devenind astfel aplicabile dispozițiile art. 138 alin. 1 lit (d) din Legea 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs pârâtul, care a considerat că, prin judecarea cauzei în lipsa sa, s-a încălcat principiul contradictorialității fiind privat astfel de dreptul său de apărare, fapt pentru care nu putut depune la dosarul cauzei documente care să probeze netemeinicia pretențiilor invocate de administratorul judiciar, cum ar fi chitanțele prin care s-au efectuat plăți Trezoreriei Finanțelor Publice
Nu s-a luat în considerație faptul că pe rolul instanțelor se află, contestațiile la amenzile care reprezintă o parte importantă din creanțele declarate ca certe.
Recurentul a precizat că, societatea nu a încetat niciodată activitatea și nici plățile, cu mențiunea că de la începutul și înaintea declarării insolvenței s-au depus plăți în valoare de cca 4000 lei.
S-a menționat că evidențele contabile au fost și sunt ținute în conformitate cu Legea contabilității nr. 82/911 fapt relevat și de controlul Finanțelor Publice ale Județului D din octombrie 2006, care nu a constatat deficiente contabile.
La termenul din 13 mai 2008, recurentul a solicitat termen pentru a dovedi că a predat lichidatorului judiciar toate actele contabile privind pe debitoarea SC SRL
S-au depus de către recurent o serie de acte doveditoare, respectiv confirmare de la ORC M din 08 aprilie 2008, chitanța -,-,-,-,-,-,-,-,-,-,-,-,-, certificat de atestare fiscală 2967/12 2007, certificat de la Judecătoria Strehaia din dosar nr-, raportul de inspecție fiscală -.
La 24 iunie 2008, recurentul a susținut că a luat legătura cu lichidatorul judiciar pentru a-i preda actele, însă acesta a refuzat să le primească și cum nu a putut să dovedească acest aspect, Curtea i-a acordat un ultim termen pentru data de 09.09.2008, înaintându-se în același timp și adresă lichidatorului.
Răspunzând adresei, lichidatorul judiciar a învederat că administratorul societar nu s-a conformat prevederilor art. 35 și 44 din Legea 85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
În lumina dispozițiilor art. 28 din Legea 85/2006, debitorul este obligat să depună evidențele contabile tocmai pentru ca practicianul în insolvență să stabilească cu exactitate situația financiară a acestuia și implicit, activul și pasivul debitorului aflat în dificultate.
Referindu-ne la activ, legea vizează toate bunurile care fac parte din patrimoniu debitorului (bunurile imobile, bunurile mobile, inclusiv sumele de bani aflate în conturile bancare ) care sunt susceptibile de executare silită, dar și cele grevate de sarcini (gaj, ipotecă).
De asemenea, potrivit art. 44 din Legea 85/2006, debitorul are obligația să pună la dispoziția administratorului judiciar sau după caz, a lichidatorului toate informațiile cerute de acesta cu privire la activitatea sa, precum și a patrimoniului său.
Este adevărat că, după cum reiese din prevederile art. 147 din același act normativ, refuzul furnizării informațiilor constituie infracțiune, însă în practica judecătorească s-a apreciat că, neîndeplinirea acestei obligații echivalează cu încălcarea dispozițiilor legii contabilității Legea 82/1991, vizând răspunderea administratorului pentru organizarea și conducerea contabilității, atrăgând astfel incidența art. 138 lit. d din Legea 85/2006.
În speță, recurentul a depus ca probă, un raport de inspecție fiscală a DGFP M datat 15.11.2006 care însă nu vizează și perioada ulterioară acestui control, astfel că nu se poate susține că administratorul societar și-ar fi respectat obligațiile legale pentru întreaga perioadă.
Recurentul a susținut că a încercat să predea lichidatorului actele contabile ale debitoarei SC SRL, fără însă să dovedească acest aspect.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art. 312 pr. civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul, S,-, M împotriva sentinței nr.66 din 13 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL J/- CF - prin lichidator -,-, M și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.RM/ex.4
Jud.fond
Tehnored.MD/19.09.2008
11 2008
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
