Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 733/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 733
Ședința publică de la 10 2008
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu Țăndăreanu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu Moleanu
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței nr.987 din 8 decembrie 2006, pronunțate de Tribunalul Gorj -Secția Comercială în dosarul nr.139/F/2005, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J reprezentată prin lichidator TG.J și intimata creditoare SC SRL B, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art. 137).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurentul pârât, lipsind intimata debitoare SC SRL TG J reprezentată prin lichidator TG.J și intimata creditoare SC SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, s-a depus de către apărătorul recurentului pârât împuternicirile avocațiale pentru redactare recurs, asistare și reprezentare recurent, chitanța fiscală nr. -/09.09.2008 cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 16 lei, copie xerox a cărții de identitate a recurentului, precum și concluzii scrise, după care:
excepția cu fondul cauzei și constatând cauza în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul atât asupra excepției tardivității declarării recursului, cât și pe fond:
Avocat solicită respingerea excepției tardivității declarării recursului întrucât comunicarea s-a făcut la o altă adresă, respectiv Tg. J,-, jud. G, în loc de Tg. J,- - adresa corectă a recurentului, așa cum rezultă din cartea de identitate a cărui copie xerox se află la dosar.
Pe fond solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât cauza a fost soluționată cu lipsă de procedură. Mai mult, în tot cursul judecății la instanța de fond recurentul pârât nu a fost citat niciodată la domiciliul său, fiind citat direct la ușa instanței.
Totodată, prin raportul prezentat de lichidator la data de 27.09.2006 s-a solicitat antrenarea răspunderii administratorului social al debitoarei, fără însă a se preciza ce anume dispoziții ale art. 137 din Legea nr. 85/2006 s-au încălcat de către acesta.
Ulterior închiderii dezbaterilor dar mai înainte de pronunțare, la solicitarea completului de judecată, Oficiul Registrului Comerțului Tg. Jac omunicat faptul că adresa din registrul comerțului a lui este-, așa cum rezultă din nota telefonică aflată la fila 23 din dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 987 din 8 decembrie 2006, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr. 139/F/2005, s-a admis raportul lichidatorului SC V SRL TG. J și cererea SC SRL B, fiind admise cererile de antrenare a răspunderii patrimoniale și antrenată răspunderea patrimonială a pârâtului în calitate de administrator social al debitoarei SC SRL TG. J, până la acoperirea pasivului societății în sumă de 5.329.894,80 RON.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul.
Din oficiu, Curtea a invocat și a pus în discuția părților excepția tardivității declarării recursului.
Potrivit art. 301 pr.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii care se atacă, dacă legea nu dispune altfel.
În cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora termenul de recurs este de 10 zile de la comunicare, fiind vorba de o hotărâre dată de judecătorul sindic în cadrul procedurii reorganizării judiciare și a falimentului.
Este adevărat că în recurs pârâtul a depus copia xerox a Seria - nr. - emisă de SPCLEP Tg. J-aflată la fila 21 în dosar, din care rezultă că de la data de 03.08.2005 domiciliul acestuia este în Tg. J,-, jud. G, însă, așa cum rezultă din nota telefonică aflată la fila 23 în dosar, Oficiul Registrului Comerțului Tg. Jac omunicat faptul că adresa din registrul comerțului a lui este în Tg. J,-, jud. G - adresă la care, de altfel, s-a făcut comunicarea sentinței nr. 987 din 8 decembrie 2006, pronunțate de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr.139/F/2005 și al cărei recurs face obiectul cauzei de față.
Cum administratorul social al debitoarei SC SRL TG. J nu și-a respectat obligațiile cu privire la înregistrarea în Registrul Comerțului a schimbării domiciliului pentru opozabilitate față de terți, comunicarea hotărârii recurate s-a făcut în mod corect la domiciliul la care figurează înregistrat în Registrul Comerțului.
Totodată, administratorul social a comunicat, la cererea lichidatorului, lista cu adresele și numele administratorilor societății debitoare. În aceeași adresă aflată la fila 35 din dosarul de fond s-a indicat ca domiciliu-.
Ulterior, acesta nu a mai comunicat schimbarea domiciliului pentru comunicarea actelor de procedură, deși cunoștea faptul că procedura insolvenței este în curs.
Recursul în cauză fiind depus la 25 aprilie 2008 (conform datei poștei de pe plicul cu care a fost expediat - stat la fila 5 din dosar), deci peste termenul legal, acesta se va respinge ca tardiv introdus, recurentul nedovedind că a fost împiedicat printr- împrejurare mai presus de voința sa, conform art. 103 (1) proc.civ. să exercite calea de atac, pentru a se putea face aplicațiunea prevederilor art. 103 alin. (2) proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței nr. 987 din 8 decembrie 2006, pronunțate de Tribunalul Gorj -Secția Comercială în dosarul nr.139/F/2005, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J reprezentată prin lichidator TG.J și intimata creditoare SC SRL
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
Președinte, | Judecător, Țăndăreanu | Judecător, Moleanu |
Grefier, |
22 2008
Red. / 4 ex. / 23.09.2008
Jud. sindic: - Tr. G
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu
