Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 74/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 111/F/1/2006)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 74
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină
GREFIER - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul, cu domiciliul ales în S, strada -, nr.33,.1E,.E,.1, județul O, împotriva sentinței comerciale nr.511 din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr- (nr.format vechi 113/F/-), în contradictoriu cu creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în S,-, județul O și debitoarea SC SRL prin lichidator S, cu sediul în S,-,.8C,.A,.4, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât, reprezentat de avocați și, lipsind intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S și intimata debitoare SC SRL S.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărător al recurentului pârât depune o dezvoltare a motivelor de recurs, apoi, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul pârât solicită în principal admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât la instanța de fond cauza a fost soluționată de un complet care nu a fost legal constituit. În subsidiar, pe fondul cauzei solicită admiterea recursului conform motivelor scrise, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii respingerii cererii privind antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei.
Avocat, pentru recurentul pârât, solicită casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar într-o teză subsidiară, admiterea recursului modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii creditoarei ca nedovedită.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.511/22.10.2007 a Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost admisă cererea creditoarei și s-a dispus ca pasivul debitoarei SC SRL prin lichidator S în suma de 3367,50 lei, să fie suportat de administratorul, fiind respinse excepțiile lipsei calității procesuale active a creditoarei S și a prescripției extinctive ca neîntemeiată.
În motivare s-a reținut că prin sentința nr.730/27 februarie 2006 judecătorul sindic a respins excepțiile lipsei calității procesuale active și a prescripției, invocate de pârât prin întâmpinare, a admis cererea creditoarei, dispunând antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social pentru suma de 3367,50 lei.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs pârâtul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea sentinței pronunțate și admiterea celor două excepții, invocând nesocotirea prevederilor Legii nr.85/2006 ce conferă dreptul de a introduce acțiunea numai administratorului/lichidatorului sau comitetului creditorilor precum și aprecierea eronată a situației de fapt referitoare la momentul de la care curge termenul de prescripție, nedepunerea situațiilor fiind cunoscută la 10.04.2001, concluzionându-se că prescripția s-a împlinit la 10.04.2004.
În subsidiar s-a solicitat casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului O l t, motivând că judecătorul sindic nu a acordat cuvântul asupra fondului litigiului ci numai asupra excepțiilor invocate, încălcându-i-se dreptul la apărare.
Prin decizia nr.171/14.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială în dosarul nr- s-a admis recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței nr.730/27.11.2006 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr.113/F/- a Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în contradictoriu cu intimata creditoare S, cu intimata debitoare SC SRL S și intimatul lichidator S, s-a casat sentința, trimițându-se cauza spre rejudecare Tribunalului O l
Pentru pronunțarea acestei decizii, s-a reținut în considerente că cele două excepții au fost corect soluționate însă judecătorul sindic a analizat cauza pe fond, fără a da cuvântul părților asupra fondului, așa cum rezultă din practicaua sentinței, fiind încălcate dreptul la apărare și principiul contradictorialității.
În rejudecare, având în vedere actele depuse la dosar, instanța a apreciat că în cauză sunt întemeiate dispozițiile art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, administratorul social al debitoarei nemaiîntocmind și neînregistrând la bilanțurile contabile, sustrăgându-se astfel obligațiilor ce-i revin conform art.41 din Legea nr.82/1991, republicate.
Împotriva sentinței comerciale nr.511/22.octombrie 2007 a Tribunalului Olt, a formulat recurs la 16.11.2007 pârâtul, critcând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că hotărârea a fost pronunțată de un judecător incompatibil, conform art.24 alin.1 teza finală Cod pr. civilă, după prima casare același judecător sindic rejudecând pricina.
O a doua critică vizează netemeinicia hotărârii, apreciindu-se că simpla nedepunere a unor declarații nu se încadrează în ipoteza prevăzută de lege pentru antrenarea răspunderii administratorului social. Răspunderea prevăzută de legea falimentului, are natura juridică a răspunderii comerciale delictuale, fiind dominată de principiile reglementate de art.998 Cod civil: faptă ilicită, prejudiciu, raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu, vinovăție. Însă aceste elemente nu au fost dovedite cu probele aflate la dosar.
La 08.01.2008, creditoarea Sad epus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, apreciind hotărârea instanței de fond legală și temeinică.
S-a apreciat că hotărârea a fost pronunțată de un judecător compatibil, pe de altă parte deoarece Legea nr.85/2006 prevede o competență derogatorie de la normele Codului d e procedură civilă, în sensul competenței exclusive a judecătorului sindic de a soluționa cauza. Mai mult, având în vedere motivul trimiterii spre rejudecare a cauzei - nepunerea în discuția părților a excepțiilor invocate - același judecător sindic era competent să soluționeze cauza.
Cât privește temeinicia, creditoarea arată că instanța a reținut corect îndeplinirea condițiilor art.137 lit.d din Legea nr.64/1995 (art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006) administratorul social cu rea credință neîndeplinindu-și obligația de întocmire și depunere a situațiilor financiare periodice prevăzute de lege.
În drept au fost invocate dispozițiile art.115 și următoarele Cod pr. civilă.
La 30.01.2008 recurentul a depus la dosar o dezvoltare a motivelor de recurs și precizarea temeiului juridic al acestora, respectiv art.3041și art.304 pct.1, 7 și 9 Cod pr. civilă.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul fondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia de casare nr.171/14 februarie 2007 Curții de APEL CRAIOVAa fost admis recursul pârâtului, împotriva sentinței nr.730/27noiembrie 2006 și a fost trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță, reținându-se că judecătorul sindic a analizat cauza pe fond fără a da cuvântul părților asupra fondului ci numai asupra celor două excepții, încălcându-se părții dreptul la un proces echitabil, fiind încălcat și principiul contradictorialității.
Curtea, a mai precizat că, în rejudecare, instanța urmează să asigure respectarea principiilor contradictorialității și a dreptului la apărare tuturor părților din proces atât cu ocazia administrării probelor cât și cu ocazia luării concluziilor.
Se constată însă din cuprinsul dosarului nr.113/F/- că, în rejudecare, judecătorul sindic nu a administrat nicio probă, pronunțând soluția doar în baza rapoartelor lichidatorului judiciar, fără a mai pune în discuția părților, în baza art.129 Cod pr. civilă și conform deciziei de casare necesitatea formulării de probe în dovedirea existenței condițiilor de antrenare a răspunderii administratorului social în baza art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 precum și a legăturii de cauzalitate între fapta produsă și prejudiciu, în sensul cauzării stării de insolvență prin faptele reținute în sarcina administratorului social.
Pronunțarea unei soluții în lipsa probelor echivalează cu necercetare în fond a cauzei, astfel încât, în baza art.3041și 312alin. Cod pr. civilă, sentința va fi casată iar cauza trimisă pentru rejudecare.
Vor fi avute în vedere și dispozițiile art.12 alin.2 din Legea nr.85/2006 cu ocazia repartizării cauzei pentru soluționare și a rejudecării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul, împotriva sentinței comerciale nr.511 din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr- (nr.format vechi 113/F/-), în contradictoriu cu creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, și debitoarea SC SRL prin lichidator
Casează sentința nr.511 din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr- (nr.format vechi 113/F/-) și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. 3 ex.
jud.fond.
05 Februarie 2008
Tehnored. P8.02.2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Angela Rădulescu, Lotus Gherghină
