Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 746/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 864/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 746
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Aurică Avram
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva sentinței comerciale nr. 1698 din data 09.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurenta a depus la dosar concluzii scrise în două exemplare.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1698/09.04.2008 Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a respins ca neîntemeiată cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva pârâților și; a dispus închiderea procedurii de insolvență împotriva societății debitoare - SRL, în contradictoriu cu creditoarea SECTOR 1; a dispus notificarea sentinței de închidere a procedurii și radierea societății din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că creditoarea și-a întemeiat cererea de atragere a răspunderii administratorilor societății debitoare pa faptul că aceștia nu au depus situațiile financiare anuale și că nu au solicitat deschiderea procedurii, dispunând continuarea activității în interes personal, deși aveau cunoștință despre starea de insolvență.
Judecătorul sindic a apreciat că neținerea evidenței contabile nu poate constitui prin ea însăși temei pentru angajarea răspunderi administratorilor, scopul acestei evidențe fiind acela de a stabili cuantumul obligațiilor de plată. Dar, pentru a putea fi angajată răspundere administratorilor, trebuie dovedită legătura de cauzalitate dintre nedepunerea acestor situații financiare și starea de insolvență a societății, situație nedovedită de creditoare.
Se reține, totodată că nu este suficientă continuarea activității societății, ci este nevoie să se facă dovada că pârâții au avut un interes personal în acest sens, legea neinstituind o prezumție de vinovăție. Nu a fost reținută nici susținerea reclamantei în sensul prezumării culpei administratorilor pârâți, ca urmare a situării pe tărâmul răspunderii civile contractuale, judecătorul apreciind că răspunderea reglementată de art. 138 este una delictuală, doar în raporturile dintre societate și administratore fiind aplicabile reglementările referitoare la mandat.
În consecință cererea creditoarei a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pe fondul procedurii, judecătorul sindic a reținut că nu au fost identificate bunuri în patrimoniul societății, devenind incidente dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea cererii, recurenta a arătat că judecătorul sindic a făcut o greșită apreciere asupra cauzei, susținând că dezinteresul manifestat de reprezentații societății - intimați, cu privire la buna funcționare a societății reprezintă legătura de cauzalitate dintre prejudiciul stabilit și fapta imputată acestora - neținerea evidenței contabile. Se mai susține că fapta culpabilă poate consta și dintr-o omisiune, respectiv cea a nedepunerii situațiilor financiare, și că textul legal nu înlătură culpa ci stabilește doar că faptele culpabile ale administratorilor să fi contribuit la insolvența societății.
Nu au fost administrate probe.
Deși legal citați, intimații nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat la termenele acordate.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, se apreciază că recursul nu este întemeiat. Astfel, în mod corect a apreciat judecătorul sindic că simpla nedepunere a situațiilor financiare nu poate constitui temei pentru angajarea răspunderii administratorilor societății debitoare. Nu poate fi reținută susținerea recurentei că dezinteresul manifestat de intimați prin nedepunerea actelor contabile reprezintă dovada legături ide cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, legea impunând cu necesitate dovedirea că aceasta a fost cauza insolvenței societății. Or, recurenta nu a probat nici în cursul judecării cauzei în fond, nici în recurs că acesta a fost cauza intrării societății în insolvență.
Nu poate fi reținută nici susținerea recurentei în sensul că răspunderea intimaților se angajează și doar dacă au contribuit, prin omisiunea lor, la declanșarea insolvenței. Textul art. 138 din Legea nr. 85/2006 menționează în mod expres că poate fi angajată răspunderea administratorilor dacă, prin una din faptele enumerate,au cauzatstarea de insolvență.
Este înlăturată și susținerea recurentei în sensul că intimații trebuiau să se adreseze cu o cerere de deschidere a procedurii, constatând starea de încetare de plăți în care se afla societatea, reținându-se că o asemenea cererea ar depăși mandatul pe care societatea l-a dat administratorului său; se reține că cei care puteau hotărî cu privire la declanșarea procedurii insolvenței și dizolvarea societății nu sunt administratorii, ci asociații, prin adoptarea unei hotărâri, în conformitate cu legea.
În consecință, pentru considerentele arătate și constatând că sentința pronunțată de judecătorul sindic este legală și temeinică, în baza art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 în contradictoriu cu intimații - SRL, prin lichidator judiciar, si împotriva sentinței comerciale nr. 1698/09.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2ex.
03.07.2008.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa, Aurică Avram
