Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 756/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 756
Ședința publică de la 15 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 432/16.04.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata pârâtă, avocat, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta B, intimata debitoare & G - prin lichid. jud. precum și intimații Administrația Finanțelor Publice G, Municipiul G - prin Primarul mun. G, Construcții și Reparații G și de pe lângă Tribunalul Galați.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Apărătorul intimatei pârâte arată că partea pe care o reprezintă nu a putut formula recurs datorită faptului că nu a intrat în timp util în posesia sentinței.
Apreciază că judecătorul sindic nu a încălcat dispozițiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Consideră că recursul formulat de creditoarea se referă la o chestiune procedurală și de tehnică de redactare a sentinței, motiv pentru care solicită respingerea acestuia ca nefondat.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 432/ 16.04.2008, Tribunalul Galația admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a obligat pe pârâta la plata sumei de 224.545,19 lei reprezentând parte din pasivul debitoarei & G, a aprobat raportul final, a închis procedura insolvenței debitoarei mai sus menționate și a dispus radierea din evidențele de pe lângă Tribunalul Galați.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că pârâta, în calitate de administrator al societății debitoare nu a întocmit evidența contabilă a societății, încercând a se sustrage de la controlul activității desfășurate, contribuind la ajungerea societății în stare de insolvență și prejudicierea creditorilor, prin imposibilitatea de a se recupera creanțele acestora de la debitoare, faptă ilicită săvârșită prin omisiune cu încălcarea disp. art. 73 alin. 1 din Legea 31/1990 republicată și modificată și Legea 82/1991 modificată, sancționată de prevederile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006.
Se impune de precizat că potrivit relațiilor solicitate de lichidatorul judiciar, Primăria mun. G, cu adresa nr. 3945/12.05.2006 i-a pus la dispoziție declarația de impunere pentru spațiul comercial, memoriul justificativ pentru extinderea spațiului magazin mixt și certificatul de urbanism nr. 7685/1992, activul aparținea societății.
Din actele depuse de lichidatorul judiciar, activul a fost vândut în data de 20.04.2005, vânzători fiind persoanele fizice și G, către o altă persoană fizică la prețul de 100 milioane de lei vechi.
Din analiza acestei situații de fapt instanța reține că prin înstrăinarea activului aparținând societății, pârâta s-a folosit de suma de bani obținută în interes personal.
Urmare documentelor contabile primite de lichidator respectiv bilanțul contabil încheiat la 30.06.2003, s-au constatat lipsa următoarelor active: mijloace fixe - 238.521 mii de lei; stocuri - 715.164 mii de lei; debitori neîncasați - 582.594 mii de lei; disponibilități în casă și bancă 16.206 mii de lei.
Lipsa acestor active în valoare de 1.522.485 mii de lei are de asemenea drept consecință prejudicierea creditorilor societății care se află în imposibilitate de a se mai dezdăuna.
Față de cele prezentate instanța reține existența raportului de cauzalitate între fapta ilicită și starea de insolvență a societății.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal creditoarea B, a declarat recurs invocând motivul prevăzut de art. 304 alin. 1 pct. 9 cod pr. civ. În dezvoltarea acestui motiv de recurs creditoarea a susținut că prima instanță a omis să facă aplicarea disp. art. 142 din Legea nr. 85/2006, republicată, referitoare la numirea executorului judecătoresc care să execute sentința comercială pronunțată de Tribunalul Galați.
Recursul nu este fondat.
Verificând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că judecătorul sindic a stabilit corect situația de fapt care a generat starea de insolvență a debitoarei, a interpretat corect dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 și că a pronunțat o hotărâre legală și temeinică care va fi menținută.
Prin sentința nr. 134/ 26.02.2008, judecătorul sindic, a admis cererea de antrenare răspundere formulată de lichidatorul judiciar și a obligat pe fostul administrator să plătească creditorilor debitoarei suma de 20.000 lei, parte din pasivul neacoperit al acesteia.
Din conținutul textului art. 142 din Legea nr. 85/2006, modificată, rezultă că executarea silită a hotărârilor prin care a fost antrenată răspunderea patrimonială a persoanelor vinovate de aducerea societății comerciale în stare de faliment (art. 1328 alin.1) se efectuează de executorul judecătoresc, conform Codului d procedură civilă. Tot acest text mai prevede că executorul judecătoresc repartizează sumele din executarea silită "în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator".
Prin urmare, executarea silită va începe în baza unei cereri de executare silită care se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel (art. 3731alin.1 proc.civ. modificat și completat prin Legea nr. 459/6 decembrie 2006). Textul art. 142 din Legea nr. 85/2006 nu conține dispoziții referitoare la executarea silită hotărârilor judecătorești pronunțate în materia insolvenței, ci prevede expres că executarea silită se efectuează conform dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Față de cele ce preced, creditorii pot solicita punerea în executare hotărârilor pronunțate în procedura insolvenței cu respectarea dispozițiilor referitoare la executarea silită din Codul d e procedură civilă, neavând relevanță că în hotărârea recurată judecătorul-sindic a făcut sau nu a făcut trimitere la dispozițiile art. 142 din Legea privind procedura insolvenței.
Așadar, recursul declarat de creditoarea B, nefiind fondat, urmează ca, în temeiul art. 312 alin.1 proc.civ. să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 432/16.04.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. ER/ 14.11.2008
Tehno MC/ 2 ex.
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Elena Romila
