Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 77/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr.77/ Dosar nr-
Ședința publică din 6 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de intervenientul, lichidator judiciar al debitoarei " " și de reclamanții, - și, împotriva sentinței civile nr.854/Sind din 15 noiembrie 2007, pronunțate de judecătoru-sindic în dosarul nr.185/F/2006 al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentului intervenient, a recurenților reclamanți, - și, precum și intimatului pârât.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 28 februarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 6 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Prin cererea formulată în cadrul procedurii insolvenței, reclamanții, -, și l-au chemat în judecată pe pârâtul, solicitând obligarea acestuia să suporte o parte din pasivul debitoarei, în valoare de 100.000.000 lei vechi, în baza art.137 alin.1 lit.a, b și d din Legea nr.64/1995.
Lichidatorul debitoarei, a depus la dosar cerere de intervenție în interes propriu, prin care a solicitat ca și reclamanții antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului, în temeiul art.137 alin.1 lit. a, d și e din Legea nr.85/2006.
Prin sentința civilă nr.854/SIND/15.11.2007, pronunțată în dosarul nr.185/F/2006 al Tribunalului Brașov, judecătorul - sindic a respins excepția invocată de pârâtul privind inadmisibilitatea cererilor reclamanților. A respins acțiunea și cererea de intervenție. A ridicat sechestrul asigurător aplicat prin încheierea din 15.05.2006 asupra bunurilor pârâtului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut următoarele:
Din extrasul emis la 30.03.2004 de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov privind rezultă că pârâtul a îndeplinit atribuțiile de administrator al debitoarei.
Prin sentința civilă nr.115/S/12.02.2007 pronunțată în dosarul nr.619/F/ 2004 al Tribunalului Brașovs -a deschis procedura de insolvență împotriva debitoarei În tabelul definitiv al creanțelor declarate împotriva susnumitei debitoare s-a înscris creanța declarată de creditoarea B care a comunicat instanței, prin adresa nr.29456 din 18.06.2006, că a primit plata datoriilor fiscale și debitoarea nu mai figurează cu obligații la bugetul de stat.
După data de 23.08.2006, când s-a depus la dosar adresa susmenționată, valoarea reziduală a activului patrimonial al, stabilită prin sentința civilă nr.1329/2000 a Tribunalului Brașov, modificată prin Decizia nr.236/Ap/30 noiembrie 2004 Curții de APEL BRAȘOV rămâne la dispoziția asociaților societății pentru a fi împărțită între ei conform hotărârilor susmenționate.
Reclamanții în acest proces consideră că numai ei au calitatea de creditori față de, doar pentru încheierea actelor juridice și efectuarea operațiunilor de lichidare a averii rămase după plata datoriilor înscrise în tabel, deși la registrul comerțului și în conținutul hotărârilor judecătorești susmenționate este menționat și pârâtul în calitate de asociat cu o cotă de participare la capitalul social mai mare ca a reclamanților.
Având în vedere că lichidatorul numit în dosarul nr.619/F/2004 privind falimentul a exercitat dreptul la acțiune contra pârâtului în temeiul dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, iar foștii asociați au calitatea de creditori față de societatea comercială dizolvată, în stare de lichidare s-a reținut că nu poate fi admisă excepția ridicată de reprezentantul pârâtului privind inadmisibilitatea cererilor prin care a fost chemat în judecată.
Văzând procesul - verbal încheiat de executorul judecătoresc A din 2.03.2006 prin care se constată că reclamanții și pârâtul din acest proces au recunoscut că sunt plătite toate datoriile privind lichidarea averii și se va renunța la acțiunile împotriva lui.
Având în vedere că situația descrisă mai sus este constatată și în expunerea motivelor deciziei nr.435/R/25.09.2007 a Curții de APEL BRAȘOV prin care s-a trimis dosarul nr.619/F/2004 pentru închiderea procedurii falimentului contra debitoarei, se reține că pârâtul nu a săvârșit faptele menționate în cererile reclamanților și a intervenientului, nefiind întrunite condițiile stabilite la art.138 din Legea nr.85/2006 pentru a se stabili răspunderea pârâtului.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții și intervenientul.
Recurenții reclamanți au solicitat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru următoarele motive:
Cu toate că prin încheierea pronunțată la data de 16.05.2005 judecătorul -sindic a dispus intrarea în faliment a și ridicarea drepturilor pârâtului de a administra societatea, acesta a înstrăinat fictiv bunurile societății către socrii săi și a donat soției sale toate terenurile.
Ca urmare a acestei acțiuni ilegale pârâtul a încercat să-l determine pe reclamantul să renunțe la acțiune prin oferta unui preț de 44.675 lei, dar acesta din urmă, pentru a nu se face complice la infracțiune a predat toată suma lichidatorului.
La data de 2.03.2007, sub pretextul că a încasat numai 59.000 lei, le-a solicitat reclamanților să se desocotească și, prin intermediul executorului judecătoresc le-a achitat reclamanților suma de 202.263 lei moment în care a fost încheiat un proces verbal.
Deși judecătorul - sindic reține aceste aspecte de înstrăinare a bunurilor, nu ia nicio măsură pe motiv că s-a desocotit cu ceilalți asociați, fără să țină cont de infracțiunile comise iar prin sentința ce a dat-o, a acoperit toate ilegalitățile comise în timpul procedurii de faliment.
Judecătorul - sindic nu a observat că până la data pronunțării au apărut multe probe care conduc la răspunderea penală. Astfel, în contractul de vânzare-cumpărare, pârâtul declară 59.000 lei iar în realitate a încasat 460.000 EUR.
Mai mult, desocotirea are ca aspect principal renunțarea la acțiunile din toate dosarele, atât ale reclamanților împotriva pârâtului, cât și ale pârâtului împotriva reclamanților, fapt care nu s-a întâmplat în realitate, întrucât pârâtul nu și-a respectat această obligație.
Potrivit sentinței nr.1329/2000 a Tribunalului Brașov, prin care s-a dispus împărțirea societății în două loturi reclamanții urmau să primească un miliard ROL și au reușit să încaseze legal 258.263 RON iar pârâtul avea de încasat 1,8 miliarde ROL și a încasat ilegal 3.932 675 RON.
În acest caz, în urma revizuirii desocotirii pârâtul mai avea de restituit către reclamanți suma de 954.291 lei.
Judecătorul - sindic nu s-a pronunțat nici asupra faptului că nu a depus documentele contabile din perioada 1999 până în prezent, cu toate că lichidatorul a sesizat la fiecare termen acest aspect.
Prin recursul intervenientului s-a solicitat modificarea în tot a hotărârii, în sensul antrenării răspunderii patrimoniale personale a pârâtului și obligării acestuia la suportarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului se arată că pârâtul se face vinovat de săvârșirea următoarelor fapte prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006:
1. Utilizarea bunurilor sau creditelor persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane juridice ( lit.a ).
În acest sens, pârâtul a înstrăinat trei imobile, proprietatea societății debitoare, profitând de faptul că, deși acestea sunt înscrise în Monitorul Oficial cât și în actul adițional la actul constitutiv al societății ca aport în natură, nu au fost întabulate pe numele societății.
Prin aceleași manopere dolosive pârâtul a mai vândut o parcelă de fâneață de 5700. anterior deschiderii procedurii insolvenței, în anul 2002.
Procedând la înstrăinarea bunurilor aduse ca aport în natură, pârâtul i-a prejudiciat grav pe creditorii societății, care sunt ceilalți asociați și B și a săvârșit o serie de infracțiuni: bancrută frauduloasă, delapidarea, înșelăciunea și încălcarea dispozițiilor art.272 și 275 din Legea nr.31/1990.
2. Conducerea unei evidențe contabile fictive sau neconformă cu legea sau provocarea dispariției unor documente contabile.
, pârâtul a refuzat să pună la dispoziția lichidatorului judiciar documentele contabile ale societății debitoare. Atitudinea pârâtului echivalează lipsei evidențelor contabile.
rețineri ale instanței de fond cu privire la achitarea tuturor datoriilor societății debitoare sunt contrazise de faptul că și în prezent există certe creanțe în favoarea Primăriei Comunei pentru neplata impozitului aferent terenurilor înstrăinate de în nume propriu., există datorii în sarcina aceleiași societăți pentru neplata -ului aferent înstrăinărilor operate în nume propriu asupra imobilelor aportate în firmă. Neînscrierea la masa credală cu aceste datorii este consecința firească a necunoașterii de către acești creditori a stării de faliment a societății. Lichidatorul judiciar a fost în imposibilitate de a notifica toți creditorii societății întrucât nu i s-au pus la dispoziție actele contabile.
3. Deturnarea sau ascunderea unei părți din activul persoanei juridice sau mărirea fictivă a pasivului acesteia.
Este evident că prin înstrăinarea activului societății pârâte a procedat la deturnarea, ascunderea unei părți din activul societății în insolvență.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.8, 9 și art.3041Cod pr. civilă.
Intimatul pârât a depus concluziile scrise, prin care a solicitat respingerea recursului arătând că hotărârea atacată este temeinică și legală.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale în materie, curtea reține următoarele:
Scopul acțiunii în angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere, prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006 este acoperirea pasivului debitorului, în vederea satisfacerii creanțelor creditorilor.
În situația în care creanțele înscrise în tabelul definitiv al creditorilor au fost deja acoperite din averea debitorului promovarea acțiunii întemeiate pe art.138 nu mai justifică interes.
În speță, prin decizia nr.435/R/25.09.2007 a Curții de APEL BRAȘOV - Secția Comercială s-a constatat că sunt stinse creanțele creditorilor B și, și iar cauza a fost trimisă judecătorului sindic pentru închiderea procedurii.
Această hotărâre beneficiind de prezumția absolută a puterii lucrului judecat, în baza art.1201 Cod civil, nu se mai poate pune problema altor datorii ale societății debitoare în cadrul procedurii insolvenței ce formează obiectul dosarului nr.619/F/2004.
În aceste condiții, susținerile recurenților reclamanți legate de modul de împărțire între asociați a patrimoniului nu au relevanță în cauză, având în vedere că ei au fost înscriși în tabelul definitiv consolidat al creditorilor cu o creanță de 996.756.245 lei, care a fost achitată integral pe parcursul procedurii, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar și cum s-a stabilit în mod irevocabil prin decizia nr.435/R/25.09.2007 a Curții de APEL BRAȘOV - Secția Comercială.
La fel, față de cele dispuse prin această hotărâre irevocabilă în sensul închiderii procedurii, încercarea recurentului intervenient de a demonstra că societatea debitoare mai are și alte datorii este tardivă.
În condițiile în care datoriile debitoarei înscrise în tabelul definitiv al creditorilor au fost stinse, celelalte considerente din recursul intervenientului legate de săvârșirea de către pârât a faptelor prevăzute la art.138 lit. a, d și e nu mai prezintă importanță în cauză.
De asemenea, sesizările referitoare la neregularitățile din contractele încheiate de pârât, care ar atrage răspunderea penală a acestuia, nu pot fi soluționate în cadrul prezentului litigiu, putând face doar obiectului unui proces penal.
Față de aceste considerente, constatându-se că nu există motive de casare ori de modificare a sentinței, în baza art.312 alin.1 Cod pr. civilă, urmează a se respinge recursurile și a se menține hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de reclamanții, - și - și intervenientul, împotriva sentinței civile nr.854/sind/15.11.2007 pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr.185/F/2006 al Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pe care o menține.
Obligă pe recurenți să îi plătească intimatului suma de 5.000 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.: / 07.03.2008
Dact.: / 10.03.2008 /- 2ex -
Judecător-sindic:
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Codruța Vodă
