Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 784/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-- 2
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.784/
Ședința publică de la 24 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr.- -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către pârâta -, domiciliată în, jud.G, împotriva sentinței comerciale nr.596/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL și prin administrator judiciar 2000 SPPI G, SC TL SRL, DGFP G și ORC de pe lângă Tribunalul Galați, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata SC TL SRL -avocat, cu delegație la dosar,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită prin Buletinul procedurilor de insolvență și conform Codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei,după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Galați ca fiind temeinică și legală, în sensul notelor de concluzii pe care le depune la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 596 din 4 iunie 2008 Tribunalul Galați, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta "" L prin administrator judiciar 2000 SPPI și a obligat pe pârâta să plătească din averea personală suma de 135.811 lei reprezentând pasivul societății debitoare. Prin aceeași hotărâre s-a admis raportul financiar întocmit de administratorul judiciar și s-a închis procedura falimentului respectivei debitoare.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut în fapt și în drept următoarele:
Administratorul statutar al debitoarei nu a dat curs notificării lichidatorului în vederea predării bunurilor cu care figurează societatea, a stocurilor și a situației analitice a debitorilor cu care este înregistrat în evidența contabilă, fiind întrunite în cauză disp. art. 138 alin. 1 lit d din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 138 lit d din legea insolvenței, va răspunde patrimonial administratorul care "a ținut o evidență contabilă fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea."
În speță, simplul fapt că nu a mai ținut evidențele contabile, documentele nefiind predate, iar administratorul, deși notificat, nu a prezentat aceste evidențe lichidatorului este de natură a justifica antrenarea răspunderii patrimoniale fostului administrator.
Suma indicată de administratorul judiciar drept pasiv neacoperit reiese din tabelul definitiv, nefiind contestată de pârâtă, motiv pentru care a fost respinsă solicitarea de efectuare a unei expertize contabile.
În cauză sunt întrunite cumulativ toate cele patru condiții:prejudiciul, legătura de cauzalitate, culpa, caracterul ilicit al faptei.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, pârâta a declarat recurs invocând faptul că în mod greșit s-a reținut culpa sa față de ajungerea debitoarei în insolvență, fără să se administreze în prealabil proba cu expertiză contabilă care putea concluziona asupra săvârșirii sau nu a faptelor definite în art. 138 din Legea nr. 85/2006 și reținute de judecătorul sindic în sarcina sa.
A mai susținut recurenta că, deși art. 138 din legea insolvenței permite antrenarea răspunerii patrimoniale în anumite condiții doar pentru o parte din pasivul societății debitoare, instanța de fond, în mod nejustificat, a antrenat răspunderea sa patrimonială pentru întreg pasivul.
Pentru motivele arătate mai sus, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței criticate cu trimitere spre rejudecare în vederea stabilirii corecte a cuantumului prejudiciului și a cuantumului părții din debit pentru care este responsabil fostul administrator.
Recurenta nu și-a întemeiat în drept motivele de recurs.
Recursul de față este fondat, însă pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Examinând din oficiu cauza, conform disp. art. 304 indice 1 cod procedură civilă, curtea reține din argumentația ce precedă soluția că sunt, într-adevăr, întrunite cumulativ elementele cerute de lege pentru antrenarea răspunderii fostului administrator al debitoarei.
Nepredarea către lichidator a evidențelor contabile ale societății este de natură să dea naștere suspiciunii că acestea nu au fost întocmite în conformitate cu legea.
Raportul administratorului judiciar constată dezinteresul administratorului pentru funcționarea normală a debitoarei, dovadă fiind intrarea în faliment, ceea ce atestă legătura dintre fapta culpabilă și prejudiciul creat.
Cât privește prejudiciul acesta este cert în urma nerecuperării creanțelor.
Față de cele ce preced, soluția de admitere a solicitării de aplicare a dispozițiilor legale privind antrenarea răspunderii patrimoniale este una legală.
Față de dispozițiile explicite ale legii insolvenței în materia antrenării răspunderii patrimoniale, se impunea, însă, ca antrenarea răspunderii să se facă doar pentru o parte din pasiv, pe care trebuia să o determine în mod suveran judecătorul sindic, iar nu pentru integralitatea acestuia.
Așa fiind, se va da eficiență în cauză disp. art. 312. alin.3 teza 1.proc. civilă, reformarea hotărârii recurate urmând a se face în sensul diminuării părții de pasiv pentru care este răspunzătoare pârâta-recurentă cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta -, domiciliată în, jud.G, împotriva sentinței comerciale nr.596/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și în consecință:
Modifică în parte sentința nr.596/2008 a Tribunalului Galați, în sensul că:
Admite în parte acțiunea în răspundere patrimonială și obligă pe pârâta să suporte o parte din pasivul debitoarei, în sumă de 66.000 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehno.O/13.11.2008/2 ex.
Fond-
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Elena Romila
