Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 785/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 785/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea președinte secție
- - - - - judecător
- - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare repunerea pe rol, din oficiu, a cauzei privind contestația în anulare promovată de contestatoareaProfesional O - lichidator judiciar al,împotriva deciziei civile nr. 408 din 30 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art. 137).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Reluându-se cauza, la apelul nominal răspunde avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar pentru contestatoare, lipsă fiind intimatul.
Reprezentantul contestatoarei arată că nu are alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
Avocat, pentru contestatoarea Profesional O - lichidator judiciar al, solicită admiterea contestației în anulare întrucât instanța de recurs a omis să cerceteze și să analizeze unele aspecte. Astfel, arată că intimatul, în calitatea sa de administrator, avea obligația de a ține o contabilitate conformă cu legea, obligație pe care a încălcat-o atunci când nu a dispus recuperarea sumelor pe care le avea la diverși debitori și nu a întreprins acțiuni de întrerupere a termenului de prescripție.
În concluzie, solicită admiterea contestației în anulare, casarea deciziei atacate, rejudecarea cauzei și, în consecință, respingerea recursului. Precizează că solicită cheltuieli de judecată, depunând în acest sens la dosar chitanță onorariu avocat.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel Bacău, contestatoarea L PROFESIONAL O în contradictoriu intimatul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei 408/30 mai 2008 pronunțată în dosarul - în care contestatoarea a avut calitate de intimată.
În motivarea contestației în anulare contestatorul susține, în principal, că instanța de recurs nu a cercetat toate motivele și argumentele invocate de intimată prin întâmpinare și încălcat astfel dreptul la un proces echitabil așa cum este definit prin art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În drept contestatoarea și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
La termenul din 09 ianuarie 2009 intimatul a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare prin întâmpinare.
La termenul din 12 februarie 2009 contestatorul invocă excepția neconstituționalității dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă, susținând că dispozițiile legale contestate încalcă dispozițiile art. 16, 21 și 53 din Constituția României și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin Decizia 1033/09.07.2009 Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a art.318 proc.civ.
Potrivit art.137 din proc. civilă instanța este ținută să se pronunțe cu prioritate asupra excepției inadmisibilității invocată de intimată.
Potrivit art. 318 hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. Așadar, din interpretarea dispozițiilor legale în vigoare, calea de atac prevăzută de art. 318 teza II Cod procedură civilă este deschisă numai recurentului atunci când instanța de recurs a omis vreunul din motivele de modificare sau casare invocate.
În cauză însă contestatorul avea, în calea de atac a recursului, calitate de intimat și în consecință nu poate invoca drept motiv pentru susținerea contestației în anulare promovată, faptul că instanța de recurs nu i-ar fi analizat apărările invocate prin întâmpinare în lipsa unor dispoziții legale care să consacre astfel de motive, prevederile cuprinse în art. 318 proc. Civilă fiind de strictă interpretare.
În ceea ce privește încălcarea art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului ca element al neconstituționalității art. 318 alin. 1 teza a II a din proc. Civ potrivit art. 20 din Constituție, Curtea Constituțională a reținut că textul de lege criticat nu încalcă prevederile art. 16 și 21 din Constituție, întrucât, potrivit jurisprudenței constante a instanței constituționale, dacă legiuitorul este suveran în a reglementa diferit în situații diferite accesul la o cale ordinară de atac, fără ca prin aceasta să fie afectat liberul acces la justiție, a fortiori o atare concluzie se impune atunci când în discuție este accesul la o cale extraordinară de atac, care, prin definiție, are caracter de excepție, și deci poate fi valorificată numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, în caz contrar existând riscul producerii unor perturbări majore ale stabilității și securității raporturilor juridice.
Față de aceste considerente instanța va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare promovată de contestatoareaProfesional O - lichidator judiciar al, cu sediul în O,-, județul B împotriva deciziei nr. 408 din 30 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul, cu domiciliul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9.10.2009.
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea | JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 3: Loredana |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 4 ex.
16 oct. 2009
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Maria Violeta Chiriac, Loredana
