Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 802/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 802
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Saftiuc
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursului formulat de recurenta-creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, împotriva sentinței civile nr.523 din 27 august 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art. 137).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-pârâtă Gh. avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
La solicitarea instanței, apărătorul intimatei arată că nu are de făcut precizări cu privire la regularitatea recursului și nici alte cereri de formulat. Depune la dosar delegație și chitanța cu care face dovada sumei încasată cu titlu de onorar avocat.
Instanța constată recursul declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat pentru intimata, solicită respingerea recursului, apreciind că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală întrucât atât cererea inițială de atragere a răspunderii cât și motivele din recurs nu indică și nu dovedesc situații prevăzute de art.138.
Atât în cererea inițială cât și în recurs se invocă lipsa de interes și faptul că intimata nu a ținut o contabilitate conform cerințelor legale. Solicită instanței a ține seama de concluziile scrise pe care le-a depus la instanța de fond și unde a arătat pe larg că nici unul din aceste motive nu a fost dovedit.
Practica judiciară și literatura de specialitate arată că activitatea administratorului trebuie să determine starea de insolvență sau intrarea în faliment. În aceste condiții trebuie văzut cum a influențat activitatea firmei și să se demonstreze că a manifestat un interes personal. Este adevărat că, intimata avea obligația să introducă singură cererea de deschidere a procedurii însă trebuie demonstrat că neintroducerea cererii s-a făcut în interes personal.
Cu privire la ținerea contabilității, rezultă și din expertiza efectuată că a avut loc o eroare de înregistrare, care nu poate duce la concluzia că s-a ținut o contabilitate fictivă.
În concluzie, solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului de față, declarat în termen de N împotriva sentinței civile nr. 523/F/27 august 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 1545/F/2003, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus au fost respinse cererile de atragere a răspunderii personale formulate de creditoarea N și lichidatorul judiciar Greval Cons P N, împotriva pârâtei - debitoare () Gh..
S-a fixat termen pentru continuarea procedurii la data de 05 noiembrie 2008.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că din raportul întocmit de lichidatorul judiciar rezultă că L TÂRGU N, debitoarea falită, a desfășurat activitate începând cu data înființării, iulie 1991 și până în anul 2000.
Conducerea societății a fost asigurată de (), fost asociat unic și administrator al societății, evidența contabilă fiind asigurată de contabil, până la data de 31 2000 și de CONT EXPERT L pentru perioada 01.01.2001 - 31.09.2003.
În ce privesc faptele prevăzute de art. 138 lit. c și din Legea 85/2006 arătate de N și lichidatorul judiciar și solicitate, de a se stabili în sarcina pârâtei, judecătorul sindic a reținut că pentru a se face aplicarea acestor dispoziții legale este necesar să se facă dovada că sunt întrunite condițiile generale ale răspunderii delictuale prevăzute de art. 998 Cod civil.
Din probele administrate în cauză nu a rezultat însă că pârâta a săvârșit vreuna din faptele invocate, motiv pentru care cererile de atragere a răspunderii personale, au fost respinse, așa cum s-a arătat mai sus.
Împotriva sentinței a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE N, care a susținut că este netemeinică și nelegală, deoarece expertiza contabilă care a avut ca obiectiv stabilirea cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței și a persoanelor vinovate, a stabilit că fostul administrator se face vinovat de săvârșirea faptelor prevăzute de art. 137 din Legea nr. 64/1995, atunci în vigoare.
Drept urmare, a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al societății, pentru creanța datorată bugetului consolidat al statului, în sumă de 86.455 lei, în drept invocând prevederile art. 137 al. l lit. c și din Legea nr. 64/1995.
În esență, recurenta a arătat că neplata datoriilor către bugetul de stat se datorează relei - credințe și vinovăției fostului administrator, care continuat o activitate ce ducea în mod vădit persoana juridică la insolvență și nu a ținut o contabilitate în conformitate cu Legea nr. 82/1991.
În cauză s-a făcut dovada faptelor culpabile, precum și a legăturii de cauzalitate, deoarece datorită neplății în termenele legale și a omisiunii fostului administrator de a solicita deschiderea procedurii insolvenței, s-au calculat accesorii la debitele principale, fapt ce a condus la ajungerea societății în stare de insolvență.
Pentru aceste motive recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea cererii de atragere răspunderii fostului administrator, așa cum a fost formulată.
Criticile aduse sentinței nu sunt întemeiate.
Potrivit art. 137 lit. c și d din Legea nr. 64/1995, în prezent art. 138 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică, ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de conducere, printre care și administratorii, dacă au dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetare de plăți, ori ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
În speță, aceste susțineri făcute de către lichidatorul judiciar, nu se regăsesc în raportul de expertiză contabilă întocmit de expertul -, pentru ca judecătorul sindic să admită cererile de atragere răspunderii personale patrimoniale a fostului administrator.
Astfel, în raportul de expertiză întocmit, se face mențiunea că "administratorul nu a făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea societății",doar că acesta avea obligația să lichideze societatea în anul 2001, deoarece societatea nu-și desfășura activitatea conform obiectului de activitate, înregistra pierderi și nu a achitat obligațiile la bugetul de stat, ceea ce excede dispozițiilor art. 137 lit. d din Legea nr. 64/1995.
De asemeni, expertul contabil, la pct. 4 din expertiză arată că "nu a constatat o contabilitate fictivă, ci erori de înregistrări contabile, în anul 2002,la cumpărarea unui motor electric și vânzarea în aceeași zi la, compensarea valorii cu debitori diverși și în contul asociatului unic".
În aceste împrejurări este de observat că într-adevăr, nefiind îndeplinite dispozițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998 Cod civil, coroborate cu prevederile art. 137 lit. c și d din Legea nr. 64/1995, în prezent Legea nr. 85/2006, în mod legal, tribunalul a respins cererile formulate de atragere a răspunderii pârâte ca fiind nefondate, hotărârea pronunțată fiind temeinică și legală.
Neexistând așadar motive care să ducă la casarea ori modificarea sentinței, curtea de apel urmează a respinge recursul declarat ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite nici dispozițiile art. 312 cu referire la art. 304 Cod procedură civilă și art. 8 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul promovat de recurenta - creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEîmpotriva sentinței civile nr. 523 din 27 august 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoareL TÂRGU, intimata - lichidatorCONS LPN,intimata - pârâtă - debitoareGH.și intimații - creditoriA G, ORAȘUL TÂRGU N- prin primar și M TÂRGU
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,02 2008.
Președinte, Pt. - -- PREȘEDINTE INSTANȚĂ | Judecător, Pt. - -- PREȘEDINTE INSTANȚĂ | Judecător, - - |
Grefier șef secție comercială, |
Red.
Red.
Tehnored. 2 ex.
23 dec. 2008
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc
