Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 805/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.805
Ședința Publică de la 30.06.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 3: Iulia I
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta MUNICIPIUL B prin Primarul General, împotriva sentinței comerciale nr.1663 din 7.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și - - SRL prin lichidator judiciar SP.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier care învederează Curții că la dosar, intimata debitoare - - SRL prin lichidator judiciar SP a depus, prin Serviciul Registratură cerere de soluționare a cauzei și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ.
Curtea față de împrejurarea că recurenta și intimata debitoare au solicitat judecarea recursului și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului București, creditoarea Municipiul Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de societatea debitoare - - SRL, învederând instanței că aceasta se află în stare de insolvență.
Prin sentința comercială nr.434/12.02.2007 instanța, constatând că s-a dispus dizolvarea debitoarei, a admis cererea de deschidere a procedurii simplificate a falimentului.
Prin raportul întocmit la 04.02.2008, lichidatorul judiciar a învederat instanței că, în lipsa documentelor prevăzute de art. 28 din lege, nu poate exprima un punct de vedere cu privire la incidența dispozițiilor art. 138 din lege.
Prin încheierea de la 04.02.2008, cu respectarea art. 138 alin. 3 din lege, instanța a încuviințat cererea creditoarei privind autorizarea formulării cererii privind atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei.
Prin cererea, înregistrată la 12.02.2008, creditoarea Municipiul Bas olicitat atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor ce se fac vinovate de cauzarea insolvenței debitoarei - - SRL.
Prin sentința comercială nr.1663/07.04.2008, Tribunalul Bucureștia respins cererea formulată de creditoarea Municipiul B; a închis procedura insolvenței; a dispus notificarea sentinței de închidere a procedurii; a dispus radierea societății debitoare; a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, în cauză creditoarea nu a probat întrunirea cerințelor prevăzute de lege art. 138 alin. 1 lit. d și cele prevăzute d art. 998 - 99 cod civil; ca specie a răspunderii civile delictuale fiind necesară întrunirea condițiilor privind prejudiciul, fapta ilicită, legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția persoanelor acționate în judecată.
S-a apreciat că nedepunerea situațiilor financiare nu poate reprezenta o cauză a insolvenței, câtă vreme organele fiscale au obligația stabilirii din oficiu a obligațiilor de plată, prin metoda estimării sau a controlului fiscal.
Au fost, de asemenea avute în vedere dispozițiile art.131 din lege.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea Municipiul B, invocând motive de nelegalitate circumscrise art.304 pct.9 civ.
S-a susținut că în mod greșit instanța de fond, a înlăturat susținerile creditoarei potrivit cărora debitul pretins a fost înregistrat în perioada în care pârâta a îndeplinit funcția de administrator a societății debitoare, calitate în care aceasta a dispus continuare activității, deși debitoarea se afla în incapacitate de plăți; faptul că pârâta nu s-a conformat obligației legale instituite prin art.28 din lege, precum și faptul că, din adresa sector 1 rezultă că debitoarea nu a mai depus bilanțuri din anul 200, constituie un motiv suficient pentru a reține incidenta dispozițiilor art. 138 alin.1 lit. d din lege.
Au fost invocate și dispozițiile speciale ale Legii nr.82/1991.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Pentru a fi angajată răspunderea patrimonială administratorului unei societăți supuse procedurii insolvenței, recurenta era ținută să probeze în condițiile art.1169 cod civil săvârșirea de către pârâtă a uneia sau a mai multor fapte dintre cele prevăzute de art. 138 din lege, precum și legătura de cauzalitate dintre acestea și ajungerea societății în stare de insolvență.
Neținerea contabilității în conformitate cu legea, pentru a fi reținută în temeiul dispozițiilor art.138 alin.1 lit.d din lege trebuie să fi cauzat starea de insolvență.
Din probatoriul administrat a rezultat că debitoarea a întocmit și înregistrat situațiile fiscale până în anul 2000, cererea introductivă, prin care s-a solicitat declanșarea procedurii fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 16 iunie 1999.
Recurenta nu a probat săvârșirea uneia dintre faptele prevăzute de art.138 din lege, nu au dovedit în concret legătura de cauzalitate dintre faptele pretins culpa și starea de insolvabilitate a debitoarei.
Prin art.138 din lege nu a fost instituită prezumție de vinovăție și de răspundere în sarcina administratorului debitoarei, ci s-a prevăzut doar posibilitatea atragerii răspunderii patrimoniale, în condițiile administrării de dovezi care să conducă la concluzia că săvârșirea faptelor prevăzute prin textul de lege susamintit s-a determinat starea de insolvență.
În consecință apreciind legală sentința atacată, nefiind întrunite cerințele art.304 pct.9 civ. în temeiul art.312 civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta MUNICIPIUL B prin Primarul General, împotriva sentinței comerciale nr.1663 din 7.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și - - SRL prin lichidator judiciar SP.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa, Iulia
