Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 811/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1042/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.811
Ședința publică de la 8.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 3: Maria Speranța
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, în contradictoriu cu intimatele SC SRL și, împotriva deciziei comerciale nr.1839/18.12.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa de procedură constatată cu intimata cu sediul în Olanda.
Curtea, apreciază procedura legal îndeplinită prin buletinul de insolvență cu intimata și constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin decizia comercială nr. 1839R/18.12.2007, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, împotriva sentinței comerciale nr. 2409/9.10.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială prin care s-a respins cererea de atragere a răspunderii formulate de creditoarea SECTOR 5 împotriva pârâtului L, ca neîntemeiată.
Pentru pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că prin încheierea de ședință din data de 24.04.2007, Curtea a suspendat judecarea cererii de recurs în temeiul dispozițiilor articolului 1551Cod procedură civilă pentru neîndeplinirea de către recurentă a dispozițiilor instanței de la termenele de judecată anterioare, respectiv nu a efectuat demersurile necesare în vederea îndeplinirii procedurii de citare a intimatului la domiciliul său din Olanda. În acest sens, recurenta avea obligația de a traduce actele procedurale, astfel cum i s-a pus în vedere la data de 27.03.2007 și 24.04.2007. prin rezoluția din 3.12.2007, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției perimării și s-a acordat termen la 18.12.2007. Constatând la acest termen că recursul a rămas în nelucrare timp de mai mult de 6 luni, din vina părții, Curtea a constatat conform articolului 248 alineat 1 și 3 Cod procedură civilă perimarea cererii de recurs.
Împotriva acestei decizii irevocabile, recurenta creditoare a formulat contestație în anulare, ce a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială sub nr-.
În motivarea contestației se invocă dispozițiile articolului 318 Cod procedură civilă respectiv împrejurarea că decizia comercială este rezultatul unei greșeli materiale a instanței. Aceasta constă în faptul că pe de o parte încheierea prin care s-a suspendat judecata este dată la 29.05.2007 și nu la 24.04.2007 cum greșit s-a reținut, iar pe de altă parte, încheierea de suspendare nu a fost comunicată recurentei. În acest sens consideră recurenta - contestatoare, prin necomunicarea încheierii de suspendare aceasta nu a fost încunoștințată de luarea măsurii suspendării efective a judecării cauzei.
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate și a actelor dosarului, Curtea apreciază contestația ca nefondată și urmează aor espinge ca atare, pentru următoarele considerente:
În primul rând, cu privire la eroarea materială referitoare la inserarea greșită a datei la care a fost pronunțată încheierea de suspendare a judecății, Curtea constată că aceasta nu a influențat în nici un mod soluția de perimare a cererii de recurs de vreme ce de la data suspendării (29.05.2007 conform încheierii de la fila 37 din dosarul de recurs) au trecut mai mult de 6 luni, perioadă în care pricina a rămas în nelucrare din vina recurentei (până la 18.12.2007).
Prin urmare, această greșeală materială nu a dus, prin ea însăși, la pronunțarea soluției de perimare a recursului.
În al doilea rând, necomunicarea încheierii de suspendare către recurentă nu are nici o relevanță în ce privește perimarea recursului, deoarece potrivit articolului 261 alineat 3 din Cod procedură civilă hotărârile se vor comunica numai atunci când comunicarea este relevantă pentru calculul termenului căii de atac. Cum încheierea de suspendare este supusă recursului pe toată durata suspendării, conform articolului 2441alineat 2 Cod procedură civilă, fără a avea importanță actul procedural al comunicării acesteia, rezultă că perimarea opera de drept conform articolului 248 alineat 1 și 3 Cod procedură civilă chiar în lipsa comunicării încheierii de suspendare.
Ca atare, nici această susținere, care mai mult, nici nu poate fi calificată drept o greșeală materială gravă, în sensul articolului 318 Cod procedură civilă nu poate fi reținută, ca atare, de instanța investită cu soluționarea contestației în anulare.
De aceea, Curtea în temeiul articolului 318 Cod procedură civilă va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată, contestația în anulare formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, în contradictoriu cu intimatele SC SRL și, împotriva deciziei comerciale nr.1839/18.12.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 8.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
7.10.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu, Maria Speranța
