Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 820/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 820/
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de CEC BANK F,- A, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 517/29.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare TULNICI, prin lichidator judiciar Focșani, strada - -, bloc 8,. 57, județul V, intimate creditoare V, B, Furnizare Muntenia Nord - Agenția Focșani, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, având ca obiect angajare răspundere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentă consilier juridic și pentru intimata creditoare Muntenia Nord consilier juridic, ambii cu delegații la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită potrivit disp. și de drept comun.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la al doilea termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. prin Serviciul registratură, la data de 24.10.2008, lichidatorul judiciar al intimatei debitoare a depus întâmpinare, în trei exemplare, după care:
Curtea procedează la înmânarea unui exemplar de pe întâmpinarea formulată de lichidatorul judiciar reprezentantului legal al recurentei care arată că a studiat-o și nu solicită termen în acest sens.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul în susținerea și respectiv combaterea recursului.
Reprezentantul legal al recurentei, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și respingerea cererii de anulare a contractului de ipotecă formulată de lichidator ca fiind neîntemeiată, arătând că invocă disp. art. 304 pct. 7 și 9.pr.civ. întrucât hotărârea instanței de fond nu cuprinde motivele pe care se sprijină, fiind motivată lapidar, reținându-se o singură concluzie, și anume că contractul de ipotecă este vădit fraudulos, iar administratorul cunoștea situația financiară a societății.
Mai arată că creditoarea nu a cunoscut de cererea de deschidere a procedurii împotriva debitoarei, că nu s-a îndeplinit procedura prin publicitate; că nu putea analiza situația financiară, fiind un simpli garant ipotecar; că nu avea acces la documentația necesară.
Consideră că instanța de fond nu poate face aplicarea disp. art. 80 din Legea nr. 85/2006, nefiind vorba de nici unul din cazuri, singurul articol la care instanța s-ar fi putut raporta fiind art. 79 care prevede situația generală în care se poate introduce acțiune în anulare.
Având în vedere că nu se pot reține disp. art. 80 și nici art. 79, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și respingerea cererii de anulare a contractului de ipotecă ca fiind neîntemeiată. Cu cheltuieli reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Reprezentantul legal al intimatei creditoare solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, apreciind legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 517/29.05.2008, pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Focșani și s-a dispus anularea contractului de ipotecă nr. 174/17.05.2006 încheiat între debitoarea, prin administrator, și - Sucursala Focșani și a cererii de creanță formulată de creditoarea - Sucursala Focșani.
De asemeni, s-a dispus radierea mențiunii privind ipoteca, astfel cum s-a înregistrat în Cartea Funciară.
S-a respins cererea de creanță formulată de creditoarea - Sucursala Focșani, ca fiind rămasă fără obiect.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, că este un act fraudulos contractul de ipotecă încheiat de administratorul societății debitoare, cu intenția clară de a leza interesele creditorilor, deoarece împotriva societății se formulase cerere de deschidere a procedurii insolvenței, iar administratorul cunoștea situația financiară a societății.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs creditoarea Bank Sucursala Focșani, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând următoarele:
- Hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină - art. 304 pct. 7.pr.civ.
Recurenta-creditoare invocă faptul că din cuprinsul sentinței recurate nu rezultă cum s-a putut ajunge la concluzia că acest contract de ipotecă "este un act vădit fraudulos, încheiat de administratorul societății debitoare, cu intenția clară de a leza interesele creditorilor".
- Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii - art. 304 pct. 9.pr.civ.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs, a invocat că instanța de fond nu a indicat temeiul legal în baza căruia a dat hotărârea recurată.
Din modul de redactare a hotărârii nu se poate stabili dacă legea s-a aplicat corect sau nu.
- Tribunalul Vrancea nu a analizat dacă și terțul dobânditor al dreptului real de ipotecă, respectiv - Sucursala Focșani cunoștea situația financiară a societății.
A menționat că deschiderea efectivă a procedurii insolvenței împotriva debitoarei s-a dispus în data de 28.09.2006 iar - Sucursala Focșani nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, cu toate că ar fi putut fi identificată creanța cu ușurință deoarece garanția imobiliară în favoarea era înscrisă în cărțile funciare ale imobilelor proprietatea
- Tribunalul Vrancea nu a intrat în analiza condițiilor de admisibilitate a acțiunii reglementate de art. 79, 80 din Legea nr. 85/2006.
Arată că în cauză nu se regăsește nici unul dintre cazurile speciale reglementate de art. 80 din Lege. Prin eliminare, singurul text de lege la care s-ar fi putut raporta instanța ar fi art. 79 din Lege care prevede situația generală în care se poate introduce o acțiune în anulare. Însă, în acest caz, nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale acțiunii revocatorii, mai cu seamă condiția privind complicitatea terțului dobânditor la frauda creditorului. Creditoarea. nu putea să cunoască faptul că la momentul încheierii actului cunoștea că s-a deschis procedura insolvenței asupra debitoarei intimate.
Faptul că la momentul încheierii contractului de ipotecă era înregistrată o cerere de deschidere a procedurii insolvenței nu are nici o relevanță în ceea ce privește buna-credință a Bank, pentru că înregistrarea unei astfel de cereri nu i-a fost adusă la cunoștință și nu îi este opozabilă.
Nefiind complice la încheierea actului fraudulos, acțiunea în anulare reglementată de art. 79 din Lege trebuie respinsă ca neîntemeiată.
În drept, a invocat art. 8 din Legea nr. 85/2006 și art. 299 și următoarele din pr.civ.
Legal citat, lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
A precizat că temeiul legal al acțiunii în anulare este art. 80 alin. 1 din Lege, respectiv solicitarea de anulare a unui act de transfer cu titlu gratuit, iar motivarea se regăsește în cuprinsul hotărârii recurate, neexistând nici o referire la prev. art. 79 din Lege.
Lichidatorul judiciar arată că actul a cărui anulare a solicitat-o este act de transfer cu titlu gratuit prin care debitorul a transmis o valoare patrimonială fără să dobândească în schimb o contraprestație, respectiv a adus bunurile societății în garanție fără a primi în schimb un folos.
A mai precizat că nu se cere ca terțul beneficiar al actului cu titlu gratuit să fie de rea-credință existând prezumția de fraudă în acest caz.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Considerentele care au stat la baza adoptării hotărârii ce face obiectul recursului nu lămuresc și nu justifică dispozitivul acesteia.
Deși lichidatorul judiciar a indicat ca temei de drept al cererii sale disp. art. 80 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic nu a lămurit, în virtutea rolului activ conferit de prev. art. 129 alin. 4 și 6.pr.civ. pe care dintre cazurile prev. la art. 80 alin. 1 lit. a - g se întemeiază cererea dedusă judecății și apoi să analizeze dacă sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile de admisibilitate a acțiunii ținând seama și de apărările formulate de pârâtă prin întâmpinare.
Neprocedând astfel, instanța de fond a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, ceea ce face imposibilă exercitarea controlului judiciar și împiedică partea care a pierdut procesul să exercite în mod efectiv calea de atac în condițiile în care nu se cunosc considerentele de fapt și de drept care au stat la baza adoptării hotărârii.
Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. 3 și 5.pr.civ. coroborat cu art. 304 pct. 7.pr.civ. va admite recursul și va casa hotărârea recurată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de CEC BANK F,- A, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 517/29.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Casează sentința comercială nr. 517/2008 a Tribunalului Vrancea și trimite cauza spre soluționare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 10 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, |
Grefier,
RD//2 ex/12.12.2008
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Sarmisegetuza Tulbure, Rodica Dorin
