Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 88/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2829
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 88/R/COM
Ședința publică din 7 februarie 2008
Completul de judecată compus din
PREȘEDINTE: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Marian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței civile nr. 1301/JS/01.11.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - " " SRL prin lichidator judiciar T și pârâții și, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru creditoarea recurentă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul reprezentantului creditoarei recurente în susținerea recursului, acesta solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, iar pe fond să se dispună antrenarea răspunderii materiale a administratorului debitoarei.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1301/JS/01.11.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- s-a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar T pentru antrenarea răspunderii personale patrimoniale împotriva pârâților și. În baza art. 4 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței s-au aprobat cheltuielile procedurale în cuantum de 2.941 RON + TVA. În baza art. 129 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 s-a aprobat Raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - SRL Reșița și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr. 670/JS/05.04.2007Tribunalul C-S s-a admis cererea introductivă formulată de lichidatorul judiciar s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței - procedura simplificată, față de debitoarea - SRL Reșița.
Reclamantul lichidator judiciar notificat debitoarea privind deschiderea procedurii insolvenței în scopul prezentării actelor prev. de art- 28 din legea nr. 85/2006, însă reprezentanții debitoarei nu au luat legătura cu lichidatorul judiciar și nu au predat documentele contabile, motiv pentru care, în baza prev. art. 138 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar a formulat cerere pentru antrenarea răspunderii patrimoniale față de numiții și.
Răspunderea persoanelor cu funcții de conducere, care au administrat societatea ajunsă în stare de insolvență, are natura răspunderii civile delictuale dominată de principiile reglementate de art. 998 Cod civil, fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate și culpa. De asemenea, este necesar să se probeze că administratorii, prin săvârșirea culpabilă a uneia sau mai multora dintre faptele expres și limitativ prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, au condus la ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Ori, în prezenta cauză nu s-a dovedit prin nici un mijloc de probă îndeplinirea cerințelor necesare atragerii răspunderii patrimoniale a administratorilor sociali ai debitoarei.
Astfel, lichidatorul nu a demonstrat, prin rapoartele sale, că administratorii debitoarei s-au folosit de bunurile societății în interes propriu, că au făcut fapte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice, că au deturnat sau ascuns o parte din activul societății sau au mărit în mod fictiv pasivul acesteia, nici că au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura societății fonduri, în scopul întârzierii încetării plăților sau că au dispus să se plătească cu preferință unii creditori în dauna celorlalți.
Pentru aceste motive, în baza art. 11 alin. (1) lit. g din Legea nr. 85/2006, instanța a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar pentru atragerea răspunderii personale patrimoniale împotriva pârâților și.
Împotriva susmenționatei hotărâri a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate ca netemeinică și nelegală, iar pe fond să se dispună antrenarea răspunderii materiale a administratorilor societății și, arătând în motivare că în conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. (1) lit. d din Legea nr. 85/2006 la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membri organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din următoarele fapte:
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea, în conformitate cu legea.
În conformitate cu prevederile art. 73 din Legea nr. 31/1990 republicată, administratorii sunt răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
Lichidatorul judiciar nu a putut întocmi bilanțul contabil de lichidare deoarece nu a deținut toate documentele contabile și a cerut antrenarea răspunderii materiale, considerând că de situația creată se fac vinovați administratorii social și.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate de recurentă și din oficiu pentru cele de ordine publică, Curtea constată conform considerentelor ce se vor expune mai jos, că recursul declarat nu este fondat.
Criticile aduse de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S sentinței civile nr.1301/JS/01.11.2007 se referă la neantrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor societății debitoare, însă aceste critici nu pot fi primite. Aceasta întrucât acțiunea în răspundere reglementată de Legea nr. 85/2006 poate fi pornită numai de administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar conform art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 sau, în cazurile prevăzute de alin.3 din aceeași lege, de comitetul creditorilor, iar nu de către oricare dintre creditorii care au înscrisă o creanță la masa credală.
Așadar, norma cuprinsă în art. 138 din legea insolvenței nu include între titularii acțiunii în răspundere civilă și creditorii, fiind evident faptul că dacă în primă instanță creditoarea nu putea să ceară aplicarea dispozițiilor art. 138 din lege, și de altfel nici nu a formulat o astfel de cerere, cu atât mai mult ea nu poate solicita în recurs acest lucru. Deși nici unui creditor nu i se poate nega interesul de a solicita angajarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, aceasta nu înseamnă că un astfel de participant la procedură are și posibilitatea concretă de a cere aplicarea în mod direct a textului art. 138, fiindcă legiuitorul, în noua reglementare a înțeles să modifice condițiile în care creditorii - prin comitetul creditorilor, au dreptul să solicite judecătorului sindic o astfel de antrenare a răspunderii personale patrimoniale a persoanelor care au determinat sau au contribuit la starea de insolvență a debitoarei.
Cum în cauză practicianul nu a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1301/JS/01.11.2007, Curtea constată că recursul formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C- nu poate fi primit, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței civile nr. 1301/JS/01.11.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 7 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./03.03.2008
Dact. / 05.03.2008/2 ex.
Prima instanță - Trib. C-
Judecător -
Președinte:Magdalena MălescuJudecători:Magdalena Mălescu, Cătălin Nicolae Șerban, Marian
